Brief written October 25, 2026 from GPS Intelligence System data.(DS)

La segregación que Georgia no cuenta

Georgia opera uno de los sistemas de segregación prolongada más grandes y menos documentados del país, y lo hace bajo sus propias normas escritas. La arquitectura se llama el sistema de Niveles (Tiers): el Nivel I, un programa de segregación a corto plazo autorizado en todos los tipos de centros del estado; el Nivel II, segregación administrativa de largo plazo sin una duración máxima escrita en la política; y el Nivel III, la Unidad de Manejo Especial (Special Management Unit, SMU) en la Prisión de Diagnóstico y Clasificación de Georgia en Jackson, la única pieza del sistema que un tribunal federal ha obligado a abrir. Alrededor de esos tres se encuentran el aislamiento disciplinario, la custodia protectora, las celdas moderadas y despojadas, y un programa juvenil basado en el de adultos.

El registro documental reunido aquí —los procedimientos operativos estándar (SOP) del propio GDC, su corpus de auditorías PREA, sus informes fiscales anuales, las órdenes de tribunales federales, las conclusiones del Departamento de Justicia de octubre de 2024 y la producción de conteos de camas del propio estado a Georgia Prisoners' Speak (GPS) en octubre de 2026— respalda un conjunto de hallazgos poco comunes por lo completamente que se apoyan en las propias palabras de la agencia. El GDC no ha publicado ningún conteo de las personas que mantiene en segregación por Niveles durante al menos cinco años consecutivos de informes. Su política del Nivel II, sin revisar desde 2016, fija un mínimo de cinco horas por semana fuera de la celda y ningún tope de duración. Las protecciones ganadas en litigios federales se aplicaron a la única unidad que fue litigada y a ninguna otra parte del sistema. Y las muertes que ocurren en estas unidades —nombradas más adelante, una por una— las registra un estado que dejó de publicar la manera de la muerte.

Lo que sigue es un recuento de cómo está construido el sistema, qué han encontrado los tribunales, qué muestran y qué no muestran los datos del propio estado, y quiénes han muerto.

La arquitectura de tres niveles y la política que no tiene techo

El sistema de segregación del GDC se implementó en agosto de 2013 como lo que la agencia llama una "vía orientada a la estratificación" desde la segregación administrativa hacia niveles de seguridad más bajos. Sus políticas rectoras son inusualmente explícitas y constituyen la columna vertebral de todo lo que sigue.

El Nivel I, regido por el SOP 209.07 con vigencia desde el 30 de abril de 2015, se define como "vivienda segregada a corto plazo" y se aplica a "todas las prisiones estatales, centros correccionales de condado, prisiones privadas, centros de tratamiento intensivo, centros de transición, centros de detención de libertad condicional y campamentos de entrenamiento de libertad condicional que alojen a reclusos o personas en libertad condicional del GDC". Tiene ocho motivos de colocación, y solo uno presupone un cargo disciplinario pendiente; ninguno requiere una condena disciplinaria. Una persona puede ser colocada en el Nivel I porque un director la señala como "una amenaza para la operación segura y protegida del centro", porque está bajo investigación, o simplemente porque "no ha sido clasificada debido a su llegada a un centro". El Nivel I tiene un tope de treinta días, salvo en el caso de la custodia protectora, voluntaria o involuntaria, para la cual el tope no se aplica en absoluto.

El Nivel II, regido por el SOP 209.08 con vigencia desde el 11 de abril de 2016, es el programa de largo plazo, y es donde el registro de políticas se vuelve crudo. La propia introducción del SOP afirma que el programa "es un proceso de manejo de reclusos y no es una medida de castigo". Su mínimo fuera de la celda es de cinco horas por semana de ejercicio, sin que se especifique una distribución diaria. No contiene ninguna duración máxima. Una persona que "no puede regresar a la población general porque representa una amenaza grave para la seguridad de la operación institucional permanecerá en la Fase 3", con revisión cada noventa días, una revisión que puede limitarse a confirmar su permanencia. Como lo expresa el análisis de GPS sobre el registro de políticas, se trata de segregación administrativa indefinida como asunto de política escrita.

La contradicción está documentada dentro del propio reglamento del GDC. El SOP 209.01, la política disciplinaria, dispone, en una sección cuya premisa declarada es una declaración de culpabilidad, que cuando "el tiempo de aislamiento impuesto exceda los treinta (30) días por ser necesario para controlar y fomentar un cambio de conducta, se justifica una recomendación de colocar al recluso en el programa del Nivel II". La política que dice no ser un castigo es la ruta designada para sortear el límite de treinta días del castigo.

El Nivel III, la Unidad de Manejo Especial, se rige por el SOP 209.09, revisado con vigencia desde el 23 de abril de 2025 y de nuevo desde el 18 de junio de 2026. Es un programa de cinco fases de un mínimo de trece meses: sesenta días en el Ala E, sesenta en el Ala F, noventa en cada una de las Alas D, C y B, lo que suma los 390 días indicados. Establece un tope general de 24 meses, sujeto a seis criterios de retención enumerados, y garantiza celda individual, cuatro horas fuera de la celda por día de lunes a viernes, incluida al menos una hora de recreación, recreación diaria, duchas tres veces por semana, comida y ropa de cama de la población general, acceso a tabletas y acceso semanal a la biblioteca mediante un carrito de libros móvil.

El contraste entre el Nivel II y el Nivel III es el hecho estructural central del sistema de Georgia. Las protecciones que existen se ganaron en litigios sobre la SMU; el programa sin tope de duración, sin garantía de celda individual y con un mínimo semanal de cinco horas fuera de la celda es el más grande.

Gumm v. Ford: lo que encontró el tribunal y lo que no alcanzó

El litigio que produjo esas protecciones comenzó en febrero de 2015, cuando Timothy Gumm —entonces con cinco años en aislamiento tras un intento de fuga fallido, cumpliendo cadena perpetua por violación— presentó una demanda manuscrita, sin abogado, en el Distrito Medio de Georgia. Sarah Geraghty, del Southern Center for Human Rights, fue designada su abogada en octubre de 2016; Kilpatrick Townsend & Stockton se unió como coabogado de la clase. El caso es Gumm v. Ford, luego titulado Gumm v. Jacobs y Daughtry v. Emmons, No. 5:15-cv-00041-MTT-CHW, ante el juez principal Marc T. Treadwell.

El expediente que adoptó el tribunal provino en gran parte de la inspección que hizo el Dr. Craig Haney en octubre de 2017 a la Unidad de Manejo Especial. Haney describió un bloque de celdas "lleno de reclusos con enfermedades mentales graves", a un hombre "encerrado durante meses en una celda completamente oscura" y a otro hombre, "desnudo y psicótico, cuya celda estaba cubierta de sangre". Calificó la SMU como "una de las instalaciones más severas y draconianas" que había visto "en décadas de realizar evaluaciones", y a sus residentes como "de las personas más traumatizadas psicológicamente que [había] evaluado en este contexto". Advirtió que parte del daño "puede ser irreversible e incluso fatal". El tribunal adoptó conclusiones según las cuales los residentes estaban confinados en celdas "más pequeñas que el espacio promedio de un estacionamiento", con apenas cinco horas por semana fuera de la celda, sin luz exterior, sin programación en grupo y con las portezuelas de comida frecuentemente cerradas con llave. De unas 180 personas en la unidad, 70 estaban designadas como enfermas mentales.

Las cifras sobre la duración fueron igual de específicas. En julio de 2017, 182 personas estaban recluidas en la SMU; el 78 por ciento llevaba más de dos años allí, el 44 por ciento más de cuatro y el 26 por ciento más de cinco. El propio Gumm estuvo recluido de manera continua durante siete años y medio a pesar de catorce recomendaciones de traslado distintas a lo largo de cuatro años. Robert Watkins estuvo recluido de ocho a diez años; Johnny Mack Brown nueve; Daniel Barfield ocho al momento de la carta de SCHR de 2017. El Southern Center for Human Rights escribió al comisionado del GDC, Greg Dozier, el 31 de julio de 2017, citando la caracterización de Haney del sistema de aislamiento de Georgia como "uno de los más draconianos del país".

El acuerdo, aprobado el 7 de mayo de 2019, impuso un límite general de 24 meses de confinamiento en la SMU, revisiones obligatorias a los 60 y 90 días con evaluaciones de salud mental fuera de la celda realizadas por un profesional con licencia, la prohibición de alojar en el Nivel III a presos con Nivel de Salud Mental III o superior, un mínimo de tiempo fuera de la celda y de programación, requisitos de documentación y $425,000 en honorarios de abogados. La orden de aprobación preliminar del tribunal concluyó que el remedio era "necesario para evitar violaciones de los derechos constitucionales de los reclusos", "estrictamente ajustado" y "el medio menos intrusivo".

El límite de alcance importa tanto como los términos. Cada disposición operativa está escrita en el vocabulario de la SMU y del Nivel III. La clase surgió de un solo centro. El GDC codificó el acuerdo únicamente en el SOP 209.09. El SOP 209.08, que rige el Nivel II, no contiene nada de eso y no se ha revisado desde abril de 2016, casi tres años antes del acuerdo. Las protecciones ganadas en Gumm se aplicaron a la unidad que fue litigada y a ninguna otra parte del sistema de Niveles.

Desacato: "Ningún deseo ni intención de cumplir"

El cumplimiento no llegó. El 19 de abril de 2024, el juez Treadwell emitió una orden de desacato de 100 páginas en la que concluyó que los funcionarios del GDC en la Unidad de Manejo Especial eran "obstinadamente desobedientes, sin hacer ningún esfuerzo real por cambiar", y que los demandados "estaban ejecutando una jugada de cuatro esquinas y no tenían ningún deseo ni intención de cumplir con la orden judicial del Tribunal; se dedicarían a dilatar hasta que la orden expirara". La orden concluyó que los documentos de cumplimiento eran "no solo insuficientes sino también poco fiables", y documentó que los funcionarios falsificaron registros de terapia —incluido el de anotar que un hombre asistió a sesiones de tratamiento cuando ya estaba muerto—. En una orden de agosto, Treadwell escribió: "El Tribunal hace mucho que pasó el punto en que puede suponer que incluso las declaraciones juradas de los demandados son veraces".

Las sanciones fueron concretas: un monitor independiente a costa del GDC, multas diarias de $2,500 —$75,000 cada treinta días durante seis meses—, honorarios adicionales de abogados y una extensión del acuerdo más allá de su plazo inicial de tres años. Associated Press informó sobre la conclusión. El informe de conclusiones del Departamento de Justicia de octubre de 2024 señaló de forma independiente que el GDC había sido declarado en desacato en abril de 2024 y que se impusieron sanciones monetarias hasta que cumpliera.

Seis presos declararon en los procedimientos de desacato sobre la negación de duchas, de tiempo fuera de la celda, de programación, de limpieza de la celda y de acceso a los quioscos y a los carritos de libros. Uno describió una celda donde el inodoro estaba roto y lleno de heces y orina de ocupantes anteriores; se vio obligado a orinar en un vaso y verterlo en el lavabo, o a defecar sobre papel higiénico y desecharlo en su bandeja de comida. No tenía colchón ni ropa, y estaba recluido a temperaturas gélidas. El abogado del GDC no refutó el testimonio. La orden también documentó que el GDC colocaba a las personas en "celdas despojadas" al llegar a la SMU, quitándoles la ropa y dejándolas desnudas o casi desnudas durante horas o días. Los demandantes documentaron violaciones derivadas de la escasez crónica de personal, incluida la falta de rondas de los oficiales y el reciente suicidio de un miembro de la clase. Una orden posterior de honorarios afirma que el tribunal concluyó que los demandados habían purgado su desacato, atribuyendo a "la mano guía del monitor designado por el tribunal, Gary Mohr (y las cuantiosas multas diarias por desacato)" el haber corregido, o empezado a corregir, la mayoría de los problemas en la SMU.

Las conclusiones del Departamento de Justicia y el eje que no se ha publicado

El Departamento de Justicia abrió su investigación civil estatal de las prisiones de Georgia en septiembre de 2021 bajo la Ley de Derechos Civiles de las Personas Institucionalizadas (CRIPA), 42 U.S.C. §§ 1997 y siguientes, ampliando una indagación iniciada en 2016. En abril de 2024, el DOJ volvió a ampliar la investigación para incluir la vivienda restrictiva, las prácticas disciplinarias y los servicios de educación especial. El informe de conclusiones de 93 páginas emitido el 1 de octubre de 2024 abordó solo los ejes de violencia y abuso sexual.

Lo que encontró sobre la segregación fue, no obstante, directo: "El GDC no controla la violencia ni siquiera en sus unidades de vivienda segregada y expone a las personas encarceladas a un riesgo irrazonable de daño debido a su uso inapropiado de la vivienda segregada". El informe advirtió que las condiciones "plantean un riesgo sustancial de daño grave" y que el estado había mostrado "indiferencia deliberada" ante esos riesgos. Encontró violaciones constitucionales relacionadas con las condiciones de confinamiento, incluida la falta de tiempo fuera de la celda para las personas en vivienda restrictiva. Encontró que los presos queer y transgénero informaron haber sido colocados en aislamiento después de denunciar una agresión sexual u otra violencia, o porque atravesaban crisis de salud mental. Relató que una mujer transgénero colocada en aislamiento después de presentar quejas PREA, a quien se le negó la solicitud de ser trasladada, murió por suicidio en la unidad de aislamiento al día siguiente.

La fiscal general adjunta Kristen Clarke dijo que el informe "deja al descubierto las condiciones horrorosas e inhumanas a las que están sometidas las personas dentro del sistema penitenciario estatal de Georgia". El GDC rechazó las conclusiones al día siguiente, criticando al DOJ por emitir una "Carta de Notificación" en lugar de trabajar en forma cooperativa y afirmando que "el historial del DOJ en la supervisión de prisiones es deficiente, y a menudo enreda a los sistemas en años de monitoreo judicial costoso e improductivo". La agencia dijo por separado que "reconoce las reformas nacionales sobre la vivienda restrictiva, y estamos activamente comprometidos en avanzar con procedimientos internos que aborden estas tendencias".

Las conclusiones sobre vivienda restrictiva como tales no se han publicado. A la fecha de la revisión más reciente de GPS, ese eje de la investigación sigue sin emitirse, y es la fuente externa más probable de un conteo de población de Niveles por centro, porque un informe de conclusiones de CRIPA sobre vivienda restrictiva normalmente contendría cifras de población, duración y por centro obtenidas mediante proceso compulsivo. Su ausencia es un vacío vigente y fechado, no una prueba en ningún sentido.

Lo que Georgia publica y lo que no

La revisión sistemática de GPS del corpus de informes publicados por el GDC no encontró ningún conteo publicado de la población de Niveles o de vivienda restrictiva. La revisión abarcó 110 informes no mensuales del GDC y las 34 secciones de distribución de la serie mensual del Perfil Estadístico de Reclusos. Los casi aciertos fallan específicamente: el campo de "supervisión" informa solo Cerrada, Media y Mínima; "tipo_de_institución" informa solo clases de centros; "disciplinario" informa conteos de informes disciplinarios, no sanciones ni colocaciones; "salud_mental" informa niveles de atención. La serie de Población Diaria por Centro consiste en once filas de tipos de centro y tres columnas, sin tipo de vivienda, sin nivel de seguridad y sin centros individuales.

Hay una razón estructural por la que la población de los Niveles no puede recuperarse de lo que publica el GDC. El SOP 209.09 clasifica a toda persona del Nivel III como de Seguridad Cerrada; el SOP 209.45 y el SOP 209.55 hacen lo mismo con ambas poblaciones STEP. El único campo del perfil mensual relacionado con la vivienda es "supervisión", que informa Cerrada, Media y Mínima. La población de los Niveles está contenida dentro del conteo publicado de Seguridad Cerrada del GDC —más de 11,600 personas—, pero no puede aislarse de él, porque el GDC publica la clasificación de seguridad y no el estatus de vivienda.

La agencia ha dicho más en ocasiones. Su Informe Fiscal Anual del año fiscal 2014 afirma que el GDC "desarrolló e implementó el Sistema de Manejo de Segregación por Niveles en todos los centros de Nivel V. Como parte de este sistema, se convirtieron 2,721 camas en camas de Niveles". Esa es la única cuantificación a nivel de sistema que el GDC ha publicado alguna vez sobre el sistema de Niveles, y es un conteo de camas de 2014, no de población. Su informe del año fiscal 2018 afirma que "desde enero de 2017, el número de reclusos en vivienda restrictiva extendida ha disminuido un 41 por ciento (671)", lograda en parte mediante el Programa de Educación de Transición desde la Segregación (STEP), la custodia protectora especializada, las unidades especializadas de tratamiento de salud mental, las revisiones administrativas y la reestructuración de políticas. Su informe del año fiscal 2019 da una cifra distinta para la misma reducción —40 por ciento, 675 personas, desde la misma línea base de enero de 2017— y señala que el "módulo SCRIBE del NIVEL 2 entró en funcionamiento en marzo de 2019 para dar seguimiento eficaz a los reclusos en Vivienda Restrictiva Extendida". Su informe del año fiscal 2020 agrega que el Panel del Director de SCRIBE recibió un campo para el "número de días que un recluso ha pasado en vivienda restrictiva del Nivel II".

Esas divulgaciones tienen una forma distintiva: una variación sin puntos de referencia. El GDC informó cuántas personas salieron y qué porcentaje representaba, y nunca declaró la población antes ni después. Luego los informes cesaron. Una búsqueda en los once Informes Fiscales Anuales del GDC, del año fiscal 2014 al 2025, encuentra narrativas sobre vivienda restrictiva y Niveles en los años fiscales 2014, 2017, 2018, 2019 y 2020. A partir del año fiscal 2021 el tema desaparece como narrativa de programa; las únicas coincidencias en los años fiscales 2024 y 2025 son "Unidad de Manejo Especial" apareciendo en una lista de centros que reciben el registro electrónico NoteActive. El último año en que el GDC publicó alguna cifra sobre el tamaño o la tendencia de su población en vivienda restrictiva fue el año fiscal 2019.

Una cifra a nivel de centro sobrevive en la serie de informes anuales. El informe del GDC del año fiscal 2018 registra que Guard 1 Technology se instaló en la Prisión Estatal de Valdosta y "captura rondas automatizadas de segregación en todas las unidades de niveles (178 celdas)". Las unidades de Niveles de una sola prisión comprendían 178 celdas, una cifra cercana al tamaño de toda la Unidad de Manejo Especial, que el informe del GDC del año fiscal 2017 describe como compuesta por 192 camas.

La única población de Niveles que el GDC sí publica es la de la SMU, y solo como efecto secundario de que la SMU figure como un centro independiente en el Perfil Estadístico de Reclusos mensual. Al 1 de septiembre de 2026, albergaba a 154 personas. A lo largo de 75 instantáneas mensuales, de julio de 2020 a septiembre de 2026, la población de la SMU osciló entre 149 y 195, por debajo de su capacidad de 192 camas durante toda la serie publicada. Eso es un solo centro en Jackson. No dice nada sobre el Nivel I ni el Nivel II, cuyas unidades se encuentran dentro de prisiones ordinarias y quedan absorbidas de forma invisible en los totales de esas prisiones.

El conteo de camas que obtuvo GPS y el centro que el GDC omitió

El 14 de septiembre de 2026, GPS presentó la solicitud de registros abiertos R031710-091426 a través del portal del GDC, preguntando qué centros operan programas de Nivel II y Nivel III y cuántas personas estaban asignadas a cada uno. El 2 de octubre, la división de Servicios Legales del GDC subió una tabla de una página titulada "Total_Beds_with_Locations_Tier_II_and_III.pdf" y declaró que "no se han cobrado cargos". Fue el primer conteo por centro de la población del Nivel II de Georgia que GPS tiene del GDC.

La tabla informa camas en lugar de personas, no lleva fecha de corte y no desglosa las camas STEP entre el STEP del Nivel II y el STEP del Nivel III. Leída como la medida disponible más cercana, muestra un sistema sustancialmente más grande que la SMU. La Prisión Estatal de Hays alberga el programa de vivienda restrictiva más grande fuera de la SMU: 151 camas del Nivel II más 59 camas STEP, 210 en total, todas ocupadas. Ware tiene 138 camas del Nivel II, todas ocupadas. Telfair 117, todas ocupadas. Macon 121 camas con 119 ocupadas, más 20 camas STEP con ocupación del 100 por ciento. Smith 111 camas del Nivel II con 89 ocupadas y 20 camas STEP con 14 ocupadas. Hancock 83 camas del Nivel II con 82 ocupadas. Valdosta 129 camas del Nivel II con 80 ocupadas, el mayor margen libre del sistema. El Centro para Mujeres de McRae, 34 camas del Nivel II con 28 ocupadas. La unidad del Nivel III de la SMU: 160 camas, 128 ocupadas.

McRae es el hallazgo dentro del hallazgo. La hoja informativa pública del Sistema de Segregación por Niveles del GDC nombra siete centros de Niveles, todos prisiones de hombres: Hancock, Hays, Macon, Smith, Telfair, Valdosta y Ware. La versión actual, producida el 5 de octubre de 2026 en la misma solicitud de registros abiertos, sigue nombrando solo esos siete. La propia tabla de camas del GDC, producida tres días antes, enumera una octava ubicación del Nivel II: el Centro para Mujeres de McRae. El programa del Nivel II sí opera en una prisión de mujeres, y la descripción pública del sistema que hace el GDC lo deja fuera.

La tabla de camas también confirma lo que las auditorías PREA ya habían mostrado: la segregación con literas dobles no es excepcional en Georgia. La unidad "Nivel 2" G-1 de Hancock se describe en dos ciclos de auditoría con idénticas palabras como "un programa de manejo especializado que alberga un máximo de 96 reclusos, en celdas de ocupación doble ubicadas en dos niveles". La J2 de Dooly es una "vivienda designada de Segregación Administrativa, Aislamiento y Observación de Salud Mental ... 96 reclusos en literas dobles en un entorno de celda". Los dormitorios de Smith constan de "48 celdas con literas dobles que alojan a 96 reclusos por dormitorio". En la Prisión Estatal de Georgia, antes de su cierre en 2022, el Nivel II en el Edificio G tenía literas dobles, mientras que el Nivel II en el Edificio K era confinamiento en celda individual: dos modos de ocupación funcionando dentro del mismo programa en la misma prisión. El SOP 209.08 no impone ningún requisito de ocupación individual; el SOP 209.06 trata la celda individual en segregación administrativa como una excepción enumerada que requiere justificación.

Eso importa por una razón de definición. Las Reglas Mandela definen el confinamiento solitario como el confinamiento de 22 horas o más al día sin contacto humano significativo. GPS puede establecer el primer elemento para el Nivel I y el Nivel II mediante aritmética a partir de los propios mínimos fuera de la celda del GDC: un derecho de ejercicio de cinco horas semanales deja 163 horas por semana en la celda, o 23.3 horas por día. GPS no puede establecer el segundo elemento a partir de los SOP, y no lo da por supuesto. Donde una celda del Nivel II es de ocupación individual, pueden cumplirse ambos elementos. Donde tiene literas dobles, la persona pasa 23.3 horas al día en la celda pero no está sin contacto humano en el sentido de la Regla 44. Si una persona del sistema de Niveles de Georgia está recluida sola lo determina la unidad a la que se le asigna, y la política del Nivel II del GDC ni lo especifica ni lo informa.

Las celdas de segregación que la etiqueta Tier no señala

La designación Tier señala dónde concentra el GDC la programación de segregación administrativa de largo plazo. No señala dónde existen celdas de segregación. Una revisión de los 273 informes de auditoría de instalaciones PREA publicados por el GDC encontró alojamiento de programa Tier con nombre propio en las auditorías de exactamente nueve instalaciones, todas de seguridad cerrada: Georgia State Prison, Smith, Hays, Valdosta, Telfair, Macon, Hancock, Georgia Diagnostic and Classification y Ware. No hay una sola excepción en 273 documentos.

Pero el alojamiento en segregación está documentado en prisiones de seguridad media en todo el sistema, a veces a mayor escala. Calhoun State Prison, cuya auditoría del Ciclo 2 da su nivel de seguridad como "4/Medium", reporta 197 celdas de segregación, más que Baldwin (167), Ware (125) o Phillips (75), todas de seguridad cerrada. Wilcox, descrita en sus propias auditorías como una prisión que "aloja presos de seguridad media, de población general", reporta 168 celdas de segregación en el Ciclo 3, frente a 24 en doble litera en el Ciclo 1 y 72 en el Ciclo 2. Coffee Correctional Facility, una prisión privada de seguridad media, reporta 170. Rogers ("Minimum/Medium") reporta 95. Dooly reporta 71 celdas en el Ciclo 3 y describe una unidad de segregación administrativa con 96 personas en doble litera en el Ciclo 4. J-1 y J-2 de Johnson son "una unidad de segregación administrativa" que aloja a 72 y 94 presos. También están documentadas: Washington 48, Dodge 50, Coastal 74, Rutledge 32, Montgomery 16, Lee 16 celdas y 32 camas, Central 24, Whitworth Women's 7, Burruss 10, Long Unit 4. Metro Reentry Facility reportó cero.

El propio corpus es internamente inconsistente, y GPS registra los defectos en lugar de conciliarlos. La auditoría del "Ciclo 3" de Georgia State Prison es la auditoría del Ciclo 2 republicada: ambas tienen 181 páginas, texto idéntico tras normalizar los espacios en blanco, y ambas están fechadas el 22 de marzo de 2019. La auditoría del Ciclo 4 de Telfair se contradice a sí misma: afirma que "la instalación no tiene celdas de segregación administrativa" y, en el mismo informe, que "el director de la instalación reportó tener 360 camas de segregación administrativa". El cuestionario del Ciclo 2 de Georgia State Prison dice que hay 12 celdas de segregación, mientras que su narrativa detalla 106 celdas Tier I en E-South, 218 camas Tier II en el Edificio G y 100 celdas individuales de encierro Tier II en el Edificio K. Cualquier cifra publicada a partir de este corpus debe nombrar la instalación, el ciclo y el campo.

Salud mental, la puerta del Nivel III y la salida clínica

La propia política de salud mental del GDC coloca al Tier II entre los entornos más exigentes en lo psiquiátrico que opera. El SOP 508.01, vigente desde el 27 de julio de 2023, enumera como "las necesidades más altas" las Unidades Terapéuticas Conductuales Especializadas, Bajo Sentencia de Muerte, la Unidad de Manejo Especial, las Unidades de Estabilización de Crisis y de Cuidados Agudos, las "Unidades Especializadas de Tratamiento de Salud Mental (SMHTUs/TIER II, etc.)" y las Unidades de Vida con Apoyo de Nivel IV. Establece una proporción de "al menos 1.0 FTE de consejero de salud mental por cada 20 presos en las instalaciones designadas SMHTU/TIER II", la segunda proporción de consejeros más alta del sistema, solo por detrás de la estabilización de crisis, con 1:15.

Luego las reglas de ubicación desvían a las personas con las clasificaciones más altas lejos de la unidad reformada. El SOP 209.09 excluye tanto al Nivel III como al Nivel IV de Salud Mental del Tier III. El SOP 209.08 excluye solo al Nivel IV y admite al Nivel III por recomendación de salud mental: "El Nivel III de SM debe ser evaluado y recomendado por el personal de SM antes de considerar su ubicación en el Programa Tier II". El efecto escrito en la política es que los presos con las clasificaciones de salud mental más altas siguen siendo elegibles para el programa cuyo piso son cinco horas semanales fuera de la celda, y se los desvía del que garantiza cuatro horas diarias.

El historial es peor que la política. El treinta y nueve por ciento de los presos de la Unidad de Manejo Especial de Georgia tenía una enfermedad mental diagnosticada según la propia clasificación del GDC. El Southern Center for Human Rights alegó en su demanda colectiva de septiembre de 2021 que más del 70 por ciento de las aproximadamente 300 personas en el programa Tier II de Georgia State Prison padecía una enfermedad mental grave. La auditoría del Ciclo 2 de Georgia State Prison registra: "D East aloja a 49 presos de salud mental Tier II". Los propios criterios de admisión del SOP 209.08 enumeran un "programa Tier II-Salud Mental" como una ubicación distinta y disponen que las personas se trasladan desde la SMU a la "Fase 3 de Tier II o Tier II-Salud Mental".

Existe una salida clínica del alojamiento restrictivo por motivos de salud, y genera registros. El SOP 507.04.33, vigente desde el 31 de enero de 2022, dispone que "Si, tras revisar el expediente de salud, la enfermera considera que la salud del preso se verá perjudicada por la continuación de su ubicación en alojamiento restrictivo, la enfermera notificará al médico. Si el médico está de acuerdo, se notificará al personal de seguridad y se harán arreglos alternativos". El mismo SOP exige rondas médicas diarias en el alojamiento restrictivo, un estándar que choca con las políticas Tier más antiguas, que exigen rondas de atención médica solo tres veces por semana, "excluyendo fines de semana y feriados". Tres visitas a la semana son menos de la mitad de siete. El GDC no ha armonizado ambas, y el estándar más antiguo y menos protector es el que está escrito en la política que rige la propia unidad Tier.

La base de investigación sobre lo que esto le hace a las personas no se discute seriamente. Un metaanálisis de junio de 2025 en PLOS One que sintetizó datos de 171,300 reclusos encontró un malestar psicológico significativamente mayor, más síntomas psiquiátricos, incluidas las autolesiones, y mayor necesidad de servicios de salud mental entre los presos en confinamiento disciplinario. Una revisión sistemática de 2019 de 13 estudios que abarcaban 382,440 reclusos encontró evidencia de mayor calidad que asocia el confinamiento solitario con un aumento de los efectos psicológicos adversos, las autolesiones y la mortalidad. Kaba et al., al analizar 244,699 encarcelamientos en el sistema de cárceles de la ciudad de Nueva York, encontraron que, aunque solo el 7.3 por ciento de los ingresos incluyó algún tipo de confinamiento solitario, el 53.3 por ciento de los actos de autolesión y el 45 por ciento de los actos de autolesión potencialmente mortales ocurrieron dentro de ese grupo. A nivel nacional, aproximadamente la mitad de los suicidios en prisión ocurre entre personas en confinamiento solitario, que representan un estimado de entre el 6 y el 8 por ciento de la población penitenciaria.

Las personas que murieron

Las entradas del registro que siguen son las muertes en los archivos de GPS que la evidencia de esta página examina. No son un recuento completo de las muertes en las unidades de segregación de Georgia; son las que GPS puede nombrar.

James Merritt Byrd murió el 23 de enero de 2022 en Effingham County Prison; el registro de GPS enumera la causa como Negligencia médica. Tenía 30 años.

Reginald Jerome Jacobs Jr. murió el 6 de febrero de 2023 en Calhoun State Prison; el registro de GPS enumera la causa como Indiferencia deliberada. Tenía 24 años. Fue encontrado muerto en el suelo de una celda de aislamiento; el forense determinó que murió por deshidratación con insuficiencia renal, y el cuerpo estaba rígido, envuelto en acolchado de colchón, recostado contra la puerta. Nadie había entrado a su celda en dos días. La ranura de la puerta había sido cerrada con llave; el personal había cortado el suministro de agua de su habitación, cerrado la ranura y no entregó comidas. El Departamento de Justicia documentó el caso en sus conclusiones de 2024.

Arthur Wimbush murió el 2 de abril de 2023 en Phillips State Prison; el registro de GPS enumera la causa como Homicidio. Tenía 46 años y le faltaban semanas para salir en libertad. Los reportes de GPS describen testimonios según los cuales el Jefe de Seguridad de la instalación intentó trasladarlo a un lugar seguro dos días antes y encontró todas las camas de segregación ocupadas.

Sherry Elaine Joyce murió el 27 de abril de 2024 en Arrendale State Prison; el registro de GPS enumera la causa como Homicidio. Tenía 61 años. Hallie Marie Reed murió el 5 de mayo de 2024 en Arrendale State Prison; el registro de GPS enumera la causa como Homicidio. Tenía 23 años y había pedido por escrito custodia protectora ocho días después de la muerte de Joyce, alegando miedo; la solicitud fue denegada.

Stephen Prochaska murió el 21 de enero de 2025 en Augusta State Medical Prison; el registro de GPS enumera la causa como Suicidio. Tenía 70 años. Justin Waymon Hollingsworth murió el 26 de junio de 2025 en Rogers State Prison; el registro de GPS enumera la causa como Suicidio. Tenía 43 años. Sheqweetta Vaughan murió el 9 de julio de 2025 en Arrendale State Prison; el registro de GPS enumera la causa como Desconocida/Pendiente. Tenía 32 años. Los reportes de GPS describen testimonios según los cuales fue encontrada en una celda de segregación con un calor de tres dígitos, y que un preso vecino reportó haberla oído pedir ayuda médica más de 28 horas antes de que la descubrieran.

Calvin Earl Noble murió el 26 de agosto de 2025 en Macon State Prison; el registro de GPS enumera la causa como Suicidio. Tenía 25 años. Marcus Walker murió el 10 de enero de 2026 en Wilcox State Prison; el registro de GPS enumera la causa como Homicidio. Tenía 20 años. Christopher Lee murió el 31 de enero de 2026 en Georgia Diagnostic and Classification State Prison; el registro de GPS enumera la causa como Natural/Médica. Tenía 19 años. Miguel Angel Duran murió el 1 de marzo de 2026 en Central State Prison; el registro de GPS enumera la causa como Suicidio. Tenía 44 años. Denecia Nichelle Randall murió el 30 de marzo de 2026 en Pulaski State Prison; el registro de GPS enumera la causa como Suicidio. Tenía 28 años.

Dos muertes más en el registro no figuran en las líneas del registro anteriores pero pertenecen a este recuento. En febrero de 2023, una persona encarcelada fue encontrada muerta en su celda de alojamiento restrictivo en Calhoun State Prison: el caso Jacobs tal como lo describió el Departamento de Justicia. En abril de 2023, un hombre en Smith State Prison fue descubierto muerto en una unidad de alojamiento segregado, posiblemente estrangulado por su compañero de celda; el forense local señaló que el cuerpo estaba muy descompuesto y que el hombre probablemente llevaba muerto más de dos días. En 2017, dos hombres murieron por suicidio en la Unidad de Manejo Especial de Georgia Diagnostic and Classification Prison.

Más allá de los muertos con nombre, GPS ha rastreado de forma independiente 1,927 muertes bajo custodia del GDC desde 2020.

Los registros que existen y los que no

El mecanismo de la invisibilidad del sistema Tier está documentado en las propias reglas del GDC. Una revisión de la serie 209 no encontró ningún SOP que nombre una lista de Tier, un informe periódico o un envío agregado a la Oficina Central. El término "Central Office" no aparece en absoluto en el SOP 209.08. En cambio, las ubicaciones Tier suben como aprobaciones individuales: para el Tier II, del Comité de Clasificación al Alcaide, con aviso al Director Regional, y la liberación requiere al Director de Operaciones de Campo; para el Tier III, del Alcaide de la instalación al Comité de Clasificación del Programa Tier III, al Alcaide de la SMU, al Director Regional del Norte, con una apelación al Director Adjunto de Operaciones de Campo y una decisión final del Director de Operaciones de Campo. Cada aprobación viaja como un caso individual. La razón por la que no se publica ninguna cifra de población Tier no es que los datos no existan —los propios informes anuales del GDC dicen que un módulo de SCRIBE los rastrea—, sino que ningún instrumento de política exige que alguien los compile en un informe.

Los registros que responderían la pregunta están nombrados, fechados y se pueden solicitar. El Registro de Responsabilidad exigido por el SOP 209.06 y el SOP 209.09 anota "número de celda, número de cama, nombre del preso, número del preso, raza, hora de entrada o salida, asignación del preso y destino del preso", y se "imprime diariamente después de las 18:00 horas". El SOP 209.07 y el SOP 209.08 imponen el mismo requisito para el Tier I y el Tier II. El registro de ingresos y liberaciones de segregación anota nombre, ubicación de alojamiento, fecha y hora de la acción, motivo del ingreso, fecha tentativa de liberación y funcionario que autorizó. El Registro de Rondas de Alojamiento Restrictivo, formulario M40-01-01, es exigido semanalmente en cada instalación por el SOP 508.20. El Registro de Atención por Consulta Médica para Alojamiento Restrictivo, formulario P-03-0005-11, es uno de diecisiete registros de seguimiento obligatorios exigidos por el SOP 507.04.04 en todas las instalaciones, "incluidas las prisiones privadas y de condado". La Regla 125-3-2-.10(f) de la Junta de Correccionales exige que "Ningún confinamiento en una celda de aislamiento por más de treinta (30) días se imponga sin la revisión y aprobación de un Director de División"; contar esas aprobaciones durante un año daría un piso de aislamiento de larga estancia independiente de cualquier cifra de población Tier. El Anexo 12 del SOP 209.09 es el formulario trimestral de revisión del panel de más de 24 meses. Y el SOP 508.01 nombra un informe de SCRIBE llamado "Daily lock down" como instrumento rutinario de supervisión de salud mental: un informe electrónico diario, existente y con nombre, sobre el estado de los encierros.

El GDC ha demostrado que ejecutará y entregará una consulta de conteo de alojamiento por instalación. La solicitud de registros públicos de GPS R024615-101925, presentada en octubre de 2025 y ya completada, pedía un "Conteo actual de presos por designación de seguridad (cerrada, media, mínima) alojados en cada prisión estatal del Departamento Correccional de Georgia", y el GDC entregó tablas de conteo por instalación. Ese precedente socava de manera sustancial una objeción de carga excesiva o de creación de un registro nuevo frente a un conteo de ubicaciones Tier. Hasta la revisión de GPS, ninguna de las 43 solicitudes al GDC en el registro tenía que ver con segregación antes de R031710-091426.

Hay un obstáculo que vale la pena nombrar. El SOP 219.01 afirma que "Los registros de los presos son secretos de estado confidenciales conforme a O.C.G.A. § 42-5-36(c)" y ordena que todas las solicitudes de registros relacionados con presos se remitan a la Oficina de Servicios Legales. Una solicitud planteada en torno a registros individuales chocará con esa exención; una planteada en torno a conteos agregados, listas de unidades sin nombres y documentos de designación y capacidad, no.

La queja que no se puede presentar

El SOP 227.02 prohíbe las represalias por presentar una queja en los términos más fuertes: "Las represalias contra un preso por presentar una queja están estrictamente prohibidas. Las represalias prohibidas incluyen, entre otras, la acción disciplinaria contra el preso por presentar una queja". Una persona puede presentar una queja alegando represalias "independientemente de la forma de la supuesta represalia o acoso".

El mismo SOP luego saca el supuesto acto del sistema de quejas. Las asignaciones involuntarias a segregación administrativa no son objeto de queja y se encauzan en cambio a la apelación de clasificación del SOP 209.06. Las asignaciones de alojamiento, de programa y las clasificaciones de seguridad no son objeto de queja "a menos que se alegue una amenaza a la salud o la seguridad del preso". La apelación de clasificación pone a prueba si se cumplen los criterios de ubicación; no pone a prueba el motivo; y el SOP 209.06 dispone que "La revisión y la decisión del Alcaide/Superintendente sobre la apelación es definitiva". Las primeras 96 horas de segregación descansan en una decisión de 24 horas que la política hace inapelable. No hay en todo el proceso ningún decisor neutral ni externo, ni derecho a un abogado ni a un defensor que no sea personal de la prisión.

Las reglas de conservación de registros lo agravan. El SOP 227.02 dispone que "Una queja no debe colocarse en el expediente del preso ni mencionarse en las notas de caso de SCRIBE". El SOP 209.08 condiciona la liberación del Tier II a la revisión que haga el Gerente de Unidad en SCRIBE de los informes disciplinarios del preso, perfiles, notas de caso, historial de Grupos de Amenaza a la Seguridad, informes de incidentes, notas de progreso, historial de movimientos, estado de salud mental, hoja de historia personal, perfil médico, órdenes de presentación ante el tribunal y condado de condena y de residencia. Una búsqueda por palabra clave de "grievance" en el SOP 209.08 no arroja nada: la política del Tier II no menciona las quejas en absoluto y no contiene ninguna disposición contra las represalias. El único registro que mostraría que una queja precedió a una ubicación en Tier está, por política del GDC, ausente tanto del expediente institucional como de las notas de caso de SCRIBE, y las notas de caso de SCRIBE están entre los registros que determinan si una persona sale del Tier II.

GPS no tiene ningún documento que establezca que los programas Tier de Georgia se usan para tomar represalias contra personas que presentan quejas, contactan a abogados o a la prensa, denuncian mala conducta del personal o de otro modo alzan la voz. Ningún tribunal ha hecho tal conclusión. El corpus de jurisprudencia de GPS no arroja nada sobre segregación como represalia en Georgia, pero el corpus está sesgado hacia casos posteriores a la condena y de hábeas corpus y no contiene litigios de condiciones de la sección 1983, de modo que su silencio no es en sí mismo evidencia de ausencia. El archivo interno de casos de GPS registra presuntos patrones de represalia en los que la segregación fue el método, pero el esquema de codificación no tiene un valor Tier: Tier I, Tier II, Tier III, aislamiento disciplinario y segregación administrativa se colapsan en un solo código. El modelo de datos no puede responder la pregunta tal como se plantea.

Lo que GPS registra a escala es distinto y más amplio. A lo largo de los doce meses de diciembre de 2025 a octubre de 2026, GPS registra 78 señales de violación del debido proceso en 14 instalaciones, provenientes de 33 casos distintos, con las mayores concentraciones en Georgia Diagnostic and Classification, Coastal, Washington, Calhoun y Wilcox. Los organismos externos nombrados en esas señales incluyen la Corte de Apelaciones del Undécimo Circuito, la División de Derechos Civiles del DOJ, la Junta Estatal de Indultos y Libertad Condicional, el Departamento de Justicia de EE. UU. y tribunales federales y de apelaciones. En el mismo período, GPS registra 24 señales de crisis de salud mental desatendidas en seis instalaciones, concentradas en Johnson, Augusta State Medical Prison, Georgia Diagnostic and Classification, Hancock y Wilcox.

El programa juvenil y el descenso gradual

Los menores bajo custodia del GDC están en un programa modelado sobre el Tier II. El SOP 209.11, "Asignación a Alojamiento Restrictivo - Segregación Administrativa de Presos Juveniles", vigente desde el 11 de abril de 2016, rige a los presos juveniles menores de 18 años y usa la misma estructura de múltiples fases, la misma escalera de visitas de tres fases, la misma referencia cruzada a celdas moderadas del SOP 209.05 y la misma cláusula de modificación del Alcaide que el Tier II. Su piso de tiempo fuera de la celda es idéntico: cinco horas semanales de ejercicio. En la revisión de liberación, un menor puede ser "Reasignado a la misma fase del Tier II que la fase actual de RHA-JOAS, si tiene la edad". Los menores llevan su fase al Tier II de adultos cuando cumplen 18 años.

La política juvenil es, en dos aspectos, más protectora que la de adultos. Prevé visitas de contacto en cada fase en la que la política del Tier II de adultos prevé solo visitas sin contacto. Y prohíbe el alojamiento en dormitorio abierto: "La unidad de alojamiento no será de dormitorio abierto". No aparece ninguna prohibición paralela en el SOP 209.08.

Los programas de descenso gradual son la respuesta declarada del sistema, y el GDC los clasifica como algo distinto del alojamiento restrictivo. El SOP 209.45, vigente desde el 25 de abril de 2019, rige el Tier II STEP y dispone que "Las celdas pueden ser de ocupación individual o doble", con cuatro horas fuera de la celda al día, siete días a la semana, una hora de ejercicio, llamadas de quince minutos, visitas sin contacto de dos horas, acceso a tableta de población general y controles cada treinta minutos. El SOP 209.55, emitido el mismo día, rige el Tier III STEP y es textualmente casi idéntico salvo por una diferencia sustantiva: "Todas las celdas son de ocupación individual". El GDC redactó dos políticas de descenso gradual el mismo día con las mismas condiciones e hizo de la ocupación de la celda el único punto de divergencia. Ambos SOP declaran afirmativamente que el programa STEP "no es una unidad de alojamiento restrictivo", una exclusión definicional que dejará fuera a la población de descenso gradual de cualquier entrega del GDC planteada con el término "alojamiento restrictivo".

La tabla de camas de octubre de 2026 muestra 119 camas STEP en cuatro ubicaciones: Hays 59, todas ocupadas; Macon 20, todas ocupadas; Smith 20, 14 ocupadas; Georgia Diagnostic and Classification 20, 3 ocupadas. No contiene ningún conteo de participantes del STEP, de quienes completaron el programa, de fracasos ni de regresos al Tier.

El registro comparado y la brecha de la Octava Enmienda

El Undécimo Circuito, que rige en Georgia, no ha emitido una opinión publicada que sostenga de manera categórica que el confinamiento solitario prolongado es inconstitucional bajo la Octava Enmienda. En Marbury v. Warden, 936 F.3d 1227 (11th Cir. 2019), el tribunal encontró que había indiferencia deliberada, demostrada por "problemas generalizados de personal y de logística que impedían a los funcionarios de la prisión atender la violencia casi constante". En Hope v. Harris (2021), el Quinto Circuito sostuvo que el confinamiento solitario no viola la Octava Enmienda "sin importar por cuánto tiempo se imponga". La Corte Suprema denegó el certiorari en 2023 en un caso que involucraba a Dennis Wayne Hope, mantenido en aislamiento continuo durante 27 años en una celda de 54 pies cuadrados.

Otros circuitos se han movido. En Porter v. Clarke, 923 F.3d 348 (4th Cir. 2019), el Cuarto Circuito se convirtió en la primera corte federal de apelaciones en sostener que el aislamiento prolongado en el corredor de la muerte de Virginia violaba la Octava Enmienda, al encontrar que las condiciones privaban a los reclusos de "la necesidad humana básica de interacción social significativa y de estimulación ambiental positiva". En Williams v. Secretary Pennsylvania DOC, 117 F.4th 503 (3d Cir. 2024), el Tercer Circuito sostuvo que "estaba claramente establecido que una persona con una enfermedad mental grave preexistente conocida tiene un derecho constitucional a no ser mantenida en confinamiento solitario prolongado sin justificación penológica", y rechazó la inmunidad calificada; la Corte Suprema denegó el certiorari en 2025. Madrid v. Gomez, 889 F. Supp. 1146 (N.D. Cal. 1995), comparó el aislamiento prolongado de personas con enfermedades mentales con "el equivalente mental de poner a un asmático en un lugar con poco aire para respirar".

Wilkinson v. Austin, 545 U.S. 209 (2005), ofrece un argumento de debido proceso que nunca se ha aplicado al Nivel II de Georgia. La Corte sostuvo que las condiciones de la prisión de máxima seguridad de Ohio —aislamiento casi total, duración indefinida e inhabilitación para la libertad condicional— imponían una "dificultad atípica y significativa" que requería protecciones procesales informales. El factor que la Corte identificó como central, la duración indefinida, está presente en el Nivel II, donde el SOP 209.08 no fija ningún límite máximo, y ausente en el Nivel III, donde el SOP 209.09 establece un tope de 24 meses con excepciones enumeradas y un panel trimestral. Según el propio razonamiento de Wilkinson, el argumento de debido proceso es más fuerte para el Nivel II que para el programa que el litigio realmente reformó. Eso es un argumento derivado de un fallo, no un fallo.

El registro comparado no deja dudas sobre lo que es posible. El acuerdo de Ashker en California puso fin al aislamiento por tiempo indeterminado, eliminó la afiliación a pandillas como único motivo para la asignación a la SHU, limitó a cinco años las estancias continuas en la SHU de Pelican Bay y creó un programa de reintegración gradual de cuatro etapas y dos años; la población en aislamiento prolongado de Pelican Bay bajó de 513 a 2. Colorado redujo su población en segregación administrativa de aproximadamente 1,500 en 2011 a menos de 200 en 2017, y tras prohibir el aislamiento en dos prisiones de salud mental, las agresiones, las entradas forzadas a las celdas y el uso de restricciones pesadas disminuyeron un 40 por ciento. Dakota del Norte logró una reducción del 74.28 por ciento en el uso del aislamiento entre 2016 y 2020. El acuerdo de Disability Rights Network v. Wetzel en Pensilvania sacó a aproximadamente 800 personas con enfermedades mentales graves del alojamiento restrictivo en todo el estado y limitó cualquier colocación de ese tipo a 30 días. La Ley HALT de Nueva York limita el aislamiento a 15 días consecutivos. Connecticut y Nevada promulgaron máximos de 15 días en 2023. Georgia, en cambio, consideró y no aprobó el Proyecto de Ley 714 de la Cámara en 2019, que habría prohibido los períodos consecutivos en alojamiento restrictivo y habría limitado el alojamiento restrictivo total a no más de 90 días por año.

Lo que respalda el registro

Tres hallazgos se apoyan por completo en los propios documentos del GDC y no pueden impugnarse seriamente. Primero, el Nivel II no tiene un límite máximo de duración en la política escrita, y la política que dice que no es un castigo es la vía designada para eludir el límite de treinta días del castigo. Segundo, las protecciones obtenidas en Gumm v. Ford —el tope de 24 meses, la exclusión por salud mental, el panel trimestral, las cuatro horas fuera de la celda— se codificaron únicamente en el SOP del Nivel III y no aparecen en ninguna parte del SOP del Nivel II, que no se ha revisado desde 2016. Tercero, el GDC no ha publicado ningún conteo de población por Niveles desde el año fiscal 2019, y la estructura de sus datos publicados hace que la población de los Niveles sea aritméticamente irrecuperable, y no simplemente que no esté publicada.

Un cuarto hallazgo es más reciente y se apoya en la entrega de documentos de octubre de 2026: el sistema del Nivel II es sustancialmente más grande que la SMU, con 210 camas de alojamiento restrictivo ocupadas solo en Hays, frente a una SMU que ha alojado entre 149 y 195 personas a lo largo de seis años de instantáneas publicadas. Y un quinto: la descripción pública que hace el GDC del sistema de Niveles omite la prisión de mujeres que opera una unidad de Nivel II de 34 camas.

Lo que el registro no respalda es cualquier afirmación de que las asignaciones a los Niveles en Georgia se usen para tomar represalias por actividades protegidas. GPS no tiene ningún documento que lo establezca y ningún tribunal lo ha determinado. Lo que GPS tiene es un sistema de quejas que prohíbe las represalias en abstracto pero hace que la propia asignación a segregación no se pueda impugnar mediante queja, una política del Nivel II que no menciona las quejas en absoluto y una regla de registros que mantiene las quejas presentadas fuera de las mismas notas de casos de SCRIBE que determinan la liberación. La pregunta de secuencia —¿la asignación al Nivel fue antes o después de la queja?— puede responderse con dos documentos que existen: el registro de asignación de Nivel de SCRIBE y los formularios de revisión de 90 días del Comité de Clasificación, contrastados con las fechas de presentación de quejas de esa persona. Nadie los ha solicitado todavía.

El sistema que produjo estas reglas también ha producido a los muertos con nombre en esta página, y un estado que dejó de publicar la causa de muerte en febrero de 2024. Ambos hechos pertenecen a la misma oración, porque son el mismo hecho: un sistema que no cuenta lo que hace no puede ser confrontado con lo que ha hecho.

Fuentes

Este análisis se basa principalmente en el registro publicado por el propio Departamento de Correccionales de Georgia: los procedimientos operativos estándar de segregación y alojamiento restrictivo de la serie 209 (SOP 209.01, 209.03, 209.05, 209.06, 209.07, 209.08, 209.09, 209.11, 209.45, 209.55), las políticas de servicios de salud y salud mental que rigen el alojamiento restrictivo (SOP 507.04.33, 508.01, 508.20, 219.01, 227.02), las reglas de la Junta de Correccionales sobre aislamiento y controles médicos, los 273 informes de auditoría de instalaciones PREA publicados por el GDC en los Ciclos 1 a 5, once Informes Fiscales Anuales de los años fiscales 2014 a 2025, la serie mensual del Perfil Estadístico de Reclusos y la tabla de camas de los Niveles II y III entregada en octubre de 2026 en respuesta a la solicitud de registros públicos de GPS R031710-091426. Los registros judiciales incluyen la orden de desacato del 19 de abril de 2024 y la decisión del 8 de mayo de 2019 en Gumm v. Ford, No. 5:15-cv-00041-MTT-CHW (M.D. Ga.), y las opiniones publicadas citadas arriba. El informe de conclusiones del Departamento de Justicia del 1 de octubre de 2024 sobre el sistema penitenciario de Georgia aporta las conclusiones federales sobre el alojamiento segregado, la dotación de personal y la violencia. Los reportajes de investigación de GPS y su registro de mortalidad aportan las muertes identificadas por nombre y los relatos de los casos individuales descritos aquí; cuando esos relatos se basan en alegaciones de familiares o testigos y no en documentación judicial o de la agencia, se presentan como relatos. Los registros de inteligencia de GPS aportan los conteos agregados de señales para el período de diciembre de 2025 a octubre de 2026.