¿Quiénes son las víctimas: antes de ser prisioneros?

El 5 de enero de 2026, tras veintitrés años en prisión, Nicole Boynton salió de un juzgado del condado de Cobb como una mujer libre. ¹ Tenía dieciocho años en 1999 cuando, tras una infancia marcada por abusos sexuales a manos de múltiples agresores y dos años de abuso físico y sexual por parte de su entonces novio, lo apuñaló durante un altercado físico en la casa que compartían en el condado de Cobb. Él murió. El juez de primera instancia —bajo la ley de Georgia tal como estaba en 2002— no tenía discreción. El asesinato grave conllevaba una cadena perpetua automática, independientemente de las circunstancias. ²

Durante veintitrés años, Georgia trató a Nicole Boynton como una perpetradora y nada más. En 2025, después de que la Asamblea General de Georgia aprobara y el gobernador Brian Kemp firmara la Ley de Justicia para Sobrevivientes de Georgia, el estado creó una vía legal para reconocer que ella también había sido una víctima —que, de hecho, había sido víctima primero. El 5 de enero de 2026, un juez del condado de Cobb anuló su cadena perpetua y la volvió a sentenciar al tiempo ya cumplido.

Lo que Boynton dijo a los periodistas tras su liberación debería ser el eje editorial de cualquier conversación que Georgia vaya a tener sobre quién cuenta como víctima:

«Ahora que lo pienso, he sufrido más abusos en prisión que los que realmente recibí de mi pareja».

La Junta Estatal de Indultos y Libertad Condicional de Georgia gestiona una oficina pública —la Oficina de Servicios a las Víctimas— cuya misión, en palabras de la propia Junta, es garantizar que «las víctimas de delitos tengan voz en el proceso de justicia penal posterior a la condena». ³ La suposición implícita incrustada en esa misión, en las declaraciones públicas de la Junta y en casi todas las batallas políticas sobre las prisiones de Georgia es que el universo de víctimas es fijo y estrecho: las personas directamente perjudicadas por un delito concreto y sus familias inmediatas. Según esa lógica —la lógica con la que Georgia opera todos los días—, Nicole Boynton no fue, durante veintitrés años, reconocida como víctima. Según la misma lógica, la mayoría de las personas que las prisiones de Georgia retienen actualmente tampoco son reconocidas como víctimas. La ciencia dice que deberían serlo. Este es el primer artículo de una serie de tres partes de Georgia Prisoners’ Speak que pregunta quién cuenta realmente como víctima bajo la ley de Georgia, a quién ha elegido reconocer el estado y de quién ha elegido apartar la mirada. La Ley de Justicia para Sobrevivientes es la prueba de que la legislatura de Georgia es capaz de ampliar su definición de victimización. La ciencia dice que el principio que la legislatura aceptó en 2025 se aplica a una población mucho mayor que la que la ley cubre actualmente. Las próximas dos partes documentarán lo que el estado ha hecho —y está haciendo— a esa población más amplia una vez que está bajo custodia. Pero el lugar para empezar es aquí: antes de que fueran prisioneros.

La víctima que Georgia liberó

Nicole Boynton tenía dieciocho años en 1999 cuando mató a Ronnie Moss II durante un altercado físico en la casa del condado de Cobb que compartían. Había soportado dos años de abuso físico y sexual durante su relación, y su petición de nueva sentencia documentó un historial de abusos que se remontaba a su infancia —abusos infligidos por otros agresores mucho antes de conocer a Moss. ⁴ En 2002 fue condenada por asesinato grave y agresión con agravantes. Bajo la ley de Georgia tal como estaba entonces, el asesinato grave conllevaba una cadena perpetua obligatoria. El juez de primera instancia no tenía discreción para sopesar el abuso que Boynton había sobrevivido.

Boynton cumplió los siguientes veintitrés años bajo custodia del Departamento de Correcciones de Georgia —el mismo sistema cuya mayor instalación para mujeres, la Prisión Estatal de Pulaski, ha sido objeto de importantes reportajes de GPS sobre el colapso de personal, la violencia bajo custodia y la negligencia sistémica hacia mujeres que cumplen largas condenas por delitos que, en muchos casos, surgieron directamente de historiales de victimización. ⁵

El 12 de mayo de 2025, el gobernador Kemp firmó el Proyecto de Ley 582 de la Cámara de Representantes —la Ley de Justicia para Sobrevivientes de Georgia— convirtiéndolo en ley. Entró en vigor el 1 de julio de 2025. ⁶ El proyecto de ley fue aprobado por la Asamblea General de Georgia con solo tres votos en contra en ambas cámaras. ⁷ Ese no es un nivel ordinario de acuerdo bipartidista. Refleja algo que la legislatura de Georgia estaba preparada para reconocer abiertamente: que durante décadas, el sistema legal de Georgia había castigado dos veces a las sobrevivientes de violencia doméstica —primero por las personas que las habían maltratado, y luego por los tribunales que se habían negado a escuchar sus historias. ⁸

La Ley de Justicia para Sobrevivientes tiene cuatro pilares. Moderniza el estatuto de legítima defensa de Georgia para permitir que los sobrevivientes presenten el historial acumulativo de su abuso, en lugar de la estrecha ficción legal de un único momento de miedo inminente. Amplía la defensa por coacción para los sobrevivientes forzados a participar en actividades delictivas. Mitiga las sentencias en el juicio para los sobrevivientes condenados a pesar de presentar su historial. Y permite la nueva sentencia retroactiva para personas ya encarceladas cuyos delitos ocurrieron antes del 1 de julio de 2025 —la disposición que trajo a Nicole Boynton a casa.

Las cifras detrás de la aprobación de la ley son contundentes. El testimonio presentado en apoyo de la HB 582 citó investigaciones que encontraron que entre el 74 y el 95 por ciento de las mujeres encarceladas han experimentado violencia doméstica o sexual en su vida, y que aproximadamente el 70 por ciento de las mujeres en prisiones y cárceles reportan experiencias previas de violencia de pareja íntima que van desde amenazas e intimidación hasta agresión física y sexual. ⁹ Más de la mitad de las mujeres que cumplen cadena perpetua en Georgia son ellas mismas sobrevivientes de abuso. La Comisión de Georgia sobre Violencia Familiar ha documentado por separado un aumento en los arrestos de mujeres en casos de violencia doméstica a pesar del hecho de que esas mismas mujeres son con mayor frecuencia las víctimas de la violencia a la que el sistema está respondiendo. ¹⁰

«Es realmente raro que a mis clientas negras se les conceda algún tipo de indulgencia en la sentencia. Si se les puede imponer el máximo, se les impone el máximo». — Ellie Williams, Directora Jurídica, Coalición de Georgia contra la Violencia Doméstica

Lo que hizo la Asamblea General de Georgia, con solo tres votos en contra en ambas cámaras, fue aceptar un principio: que la frontera entre víctima y perpetrador no es, en el caso de los sobrevivientes de violencia doméstica, ni limpia ni estable. Que una mujer que actúa para escapar de la violencia continua ha sido perjudicada primero. Que responsabilizarla por la violencia que causa no requiere fingir que la violencia que se le hizo no ocurrió. El estado, al aprobar la Ley de Justicia para Sobrevivientes, escribió en su propia ley la proposición de que algunas de las personas que encarcela fueron víctimas antes de ser cualquier otra cosa.

La pregunta que plantea esta serie es si ese principio —una vez que el estado lo ha aceptado formalmente— puede limitarse responsablemente a una sola categoría.

La ciencia dice que esta población es mucho mayor

En 1998, dos médicos de Kaiser Permanente en San Diego —Vincent Felitti y Robert Anda, trabajando con investigadores de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU.— publicaron los resultados de un estudio que se convertiría en el cuerpo de evidencia más replicado de la medicina preventiva estadounidense. ¹¹ Habían encuestado a más de 9.500 miembros adultos de Kaiser —una población estable, de clase media y predominantemente blanca, no seleccionada por ninguna participación en la justicia penal— sobre experiencias infantiles de abuso, negligencia y disfunción del hogar. Identificaron diez categorías que llegaron a conocerse como Experiencias Adversas en la Infancia, o ACE por sus siglas en inglés: abuso físico, sexual y emocional; negligencia física y emocional; y exposición en el hogar al abuso de sustancias, enfermedades mentales, violencia doméstica, encarcelamiento y separación o divorcio de los padres.

Los resultados, en su primera publicación, fueron sorprendentes. Solo se han vuelto más sorprendentes con la replicación. La relación entre la exposición acumulativa a las ACE y los resultados en la edad adulta —en prácticamente todas las dimensiones que la medicina mide— es lo que los estadísticos llaman una curva dosis-respuesta. Más exposición produce más daño, de manera predecible y gradual. Las personas con cuatro o más ACE, en la cohorte original de Kaiser, tenían 4,6 veces más probabilidades que las personas sin ACE de haber consumido drogas ilícitas, 7,4 veces más probabilidades de considerarse alcohólicas y 12,2 veces más probabilidades de haber intentado suicidarse.

En 2017, un equipo de investigación internacional publicó una revisión sistemática y un metaanálisis en The Lancet Public Health que sintetizaba 37 estudios separados sobre ACE que abarcaban a 253.719 sujetos. ¹² El equipo de The Lancet encontró que los adultos con cuatro o más ACE enfrentan razones de probabilidad de 7,51 para la perpetración de violencia interpersonal, 7,4 para el consumo problemático de alcohol y 30,14 para intentos de suicidio en comparación con los adultos que no reportan ACE. Los hallazgos se replicaron en todas las poblaciones, geografías y metodologías.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. ahora tratan las ACE como una prioridad nacional de salud pública. ¹³ Los datos poblacionales más recientes del CDC, publicados en 2023, encontraron que el 63,9 por ciento de los adultos estadounidenses reportan al menos una ACE y el 17,3 por ciento —aproximadamente uno de cada seis adultos— reporta cuatro o más. La prevalencia es significativamente mayor entre las mujeres, los encuestados negros e hispanos y las personas que ganan menos de $15.000 al año. ¹⁴

Esa es la población general. Los investigadores que estudian a las poblaciones encarceladas han encontrado tasas que empequeñecen esas cifras.

Un estudio de 2013 publicado en The Permanente Journal examinó las puntuaciones de ACE de 151 delincuentes masculinos en cuatro categorías de delitos —abusadores sexuales de menores, delincuentes de violencia doméstica, delincuentes sexuales y acosadores. La puntuación media de ACE entre el grupo de delincuentes fue de 3,7. En comparación con una muestra masculina normativa, los delincuentes masculinos del estudio reportaron casi cuatro veces más eventos adversos en la infancia. Ocho de las diez categorías de ACE estaban significativamente elevadas. ¹⁵

La investigación sobre mujeres encarceladas ha producido hallazgos aún más crudos. En un estudio de 2006 sobre 500 mujeres encarceladas en California, publicado en el American Journal of Public Health, Nena Messina y Christine Grella encontraron que el 30,6 por ciento de las mujeres reportaron abuso físico en la infancia y el 45,1 por ciento reportaron abuso sexual en la infancia. El impacto acumulativo de los eventos traumáticos infantiles en los resultados de salud de los adultos en la muestra fue, en la descripción de las autoras, «fuerte y acumulativo»: una mayor exposición aumentó la probabilidad de 12 de los 18 resultados de salud que midió el estudio. ¹⁶

Un estudio más amplio de 2009 realizado por Nancy Wolff, Jing Shi y Jane Siegel de la Universidad de Rutgers encuestó a aproximadamente 7.500 hombres encarcelados y 564 mujeres encarceladas en trece prisiones estatales. Entre los hombres, el 44,7 por ciento reportó haber sido victimizado físicamente en la infancia. Tanto entre hombres como entre mujeres, la victimización sexual infantil previa estuvo fuertemente asociada con la victimización sexual dentro de la prisión —por factores de dos a cinco para los hombres, y una duplicación del riesgo para las mujeres. ¹⁷

El patrón es aún más pronunciado en las poblaciones de justicia juvenil. Un estudio de 2014 publicado en el Journal of Juvenile Justice analizó datos de ACE de 64.329 jóvenes involucrados en el sistema de justicia juvenil de Florida. El cincuenta por ciento reportó cuatro o más ACE —en comparación con el trece por ciento en la cohorte original de Kaiser. Los jóvenes involucrados en la justicia tenían trece veces menos probabilidades que la cohorte de Kaiser de reportar cero ACE, y cuatro veces más probabilidades de reportar cuatro o más. ¹⁸

El gobierno federal conoce estas cifras desde hace mucho tiempo. En 1999 —hace un cuarto de siglo— la Oficina de Estadísticas de Justicia del Departamento de Justicia de EE. UU. publicó un informe especial que encontró que aproximadamente la mitad de las mujeres en prisiones estatales y uno de cada seis hombres reportaron abuso físico o sexual previo antes del encarcelamiento. El informe fue ampliamente entendido en su momento, y sigue siendo ampliamente entendido hoy, como un subconteo —porque las encuestas a personas encarceladas sobre historiales traumáticos de abuso tienden a provocar subregistro en lugar de sobrerregistro. ¹⁹

La investigación tiene limitaciones que GPS no finge que no existen. En un comentario de 2020 en el American Journal of Preventive Medicine, el propio Robert Anda —el coautor principal del estudio original de ACE— advirtió que «la puntuación de ACE no es una herramienta útil para predecir resultados futuros en un individuo determinado». ²⁰ Eso es cierto. Las puntuaciones de ACE no predicen, en ningún caso individual, si una persona específica será encarcelada, desarrollará adicción o dañará a otra persona. Lo que describen —y lo que describe la investigación anterior— es una relación a nivel poblacional: la sobrerrepresentación sustancial de personas con historiales de trauma infantil dentro de las prisiones de Estados Unidos. La ciencia no dice que toda persona encarcelada fue una víctima infantil. Dice que, como población, las personas encarceladas experimentaron victimización infantil a tasas dramáticamente más altas que el público. La Ley de Justicia para Sobrevivientes, al reconocer esto para un subconjunto específico de sobrevivientes, aceptó un principio que el cuerpo más amplio de investigación sugiere firmemente que se aplica a un conjunto mucho mayor.

La línea entre víctima y delincuente es empíricamente ficticia

La frontera que la Oficina de Servicios a las Víctimas de la Junta de Libertad Condicional de Georgia trata como fija —una línea limpia que separa a las «víctimas» de los «delincuentes»— no es una línea que la investigación criminológica respalde. Es, en cambio, una de las poblaciones superpuestas más persistentes en la literatura empírica sobre el crimen.

El hallazgo fundacional tiene ahora treinta y cinco años. En un artículo de 1991 en Criminology, la revista de la Sociedad Americana de Criminología, Janet Lauritsen, Robert Sampson y John Laub demostraron que la delincuencia adolescente era uno de los predictores más fuertes de la victimización adolescente, y viceversa. ²¹ Las dos categorías no eran poblaciones paralelas. Eran, en gran medida, las mismas personas.

El criminólogo Howard Zehr, que ha hecho tanto como cualquier académico estadounidense individual para desarrollar el campo de la justicia restaurativa, ha argumentado durante más de tres décadas que la separación categórica de «víctima» y «delincuente» oscurece la realidad relacional y estructural de la mayoría de los daños. ²² El punto no es que las víctimas y los delincuentes sean intercambiables. El punto es que muy pocas de las personas que causan daño no han experimentado también daño, y que el marco de justicia que finge lo contrario le pide al sistema de justicia penal que haga un trabajo para el que está estructuralmente incapacitado.

La articulación más poderosa de este argumento en la literatura contemporánea es el libro de 2019 de Danielle Sered Until We Reckon: Violence, Mass Incarceration, and a Road to Repair. ²³ Sered, directora ejecutiva de Common Justice —uno de los únicos programas de desvío de justicia restaurativa en los Estados Unidos que acepta casos de adultos que involucran delitos graves violentos— sintetiza la literatura criminológica con una década de experiencia operativa trabajando con personas que han causado daños graves y personas que los han sufrido. Su argumento central es que, a nivel individual, la violencia está impulsada por la vergüenza, el aislamiento, la exposición a la violencia y la incapacidad de satisfacer las propias necesidades económicas —factores que son, en su precisa formulación, también las características centrales del encarcelamiento. Más de la mitad de las personas encarceladas en los Estados Unidos hoy han sido condenadas por delitos violentos. La mayoría de ellas, en el marco de Sered, son personas cuyas vidas estuvieron marcadas exactamente por las condiciones que el sistema de justicia penal luego duplica como castigo.

La investigación políticamente más consecuente en esta área es el trabajo de encuestas realizado por la Alianza para la Seguridad y la Justicia, una organización nacional que ha reunido el mayor conjunto de datos existente sobre lo que las propias víctimas de delitos quieren del sistema de justicia penal.

El informe de 2016 de la Alianza —Crime Survivors Speak— fue la primera encuesta representativa a nivel nacional sobre las opiniones de las víctimas sobre la seguridad y la justicia, basada en 3.165 encuestados, incluidos más de 800 víctimas de delitos. ²⁴ Encontró que más del 60 por ciento de los estadounidenses habían sido víctimas de delitos en la década anterior, y la mitad de esas víctimas habían experimentado delitos violentos —cifras que por sí mismas desmienten la ficción política de que las «víctimas» son una clase pequeña y estrechamente definida.

La encuesta de seguimiento de 2022 de la Alianza produjo un hallazgo único que, por sí solo, desmantela la suposición central que Georgia y otros estados utilizan para justificar sus preferencias de política carcelaria. Al encuestar directamente a las víctimas de delitos, la Alianza encontró:

«Por un margen de 3 a 1, las víctimas prefieren responsabilizar a las personas mediante opciones que van más allá de la prisión, como la rehabilitación, el tratamiento de salud mental, el tratamiento de drogas, la justicia restaurativa o el servicio comunitario. Casi 7 de cada 10 víctimas prefieren reducir el número de personas en la cárcel liberando a quienes pueden esperar el juicio de manera segura en la comunidad o cumplir su sentencia mediante desvío, servicio comunitario o programas de tratamiento, en lugar de mantener a las personas en la cárcel». ²⁵

Por tres a uno. Las personas reales que han sido víctimas de delitos —la población que la Oficina de Servicios a las Víctimas de la Junta Estatal de Indultos y Libertad Condicional de Georgia existe para representar— prefieren la rehabilitación, el tratamiento y los enfoques restaurativos antes que la prisión. Esa preferencia no es teórica. Ha sido el hallazgo consistente de múltiples encuestas de la Alianza, replicado nuevamente en 2024. ²⁶

Este hallazgo es fatal para uno de los argumentos políticos más comunes contra la reforma de la justicia penal: que las sentencias largas y la persecución agresiva sirven a las víctimas. La mayoría de las víctimas, preguntadas directamente, dicen que no. Quieren lo que la ciencia dice que realmente funciona —intervenciones que aborden las condiciones que producen el daño en primer lugar, en lugar del confinamiento que, en el diagnóstico de Sered, duplica esas mismas condiciones.

La implicación para el caso de Nicole Boynton no es abstracta. La Ley de Justicia para Sobrevivientes se aprobó, en parte, porque los legisladores de Georgia se encontraron con evidencia directa de que las sobrevivientes de violencia doméstica —ellas mismas víctimas de delitos— estaban siendo procesadas a través del sistema de justicia penal de maneras que no reflejaban lo que habían soportado ni lo que necesitaban. Los datos nacionales de la Alianza extienden ese hallazgo: no son solo las sobrevivientes de violencia doméstica quienes sostienen esta opinión. Es la mayoría de las víctimas de delitos.

La capa estructural

El marco de las ACE por sí solo no captura todo lo que la investigación tiene que decir sobre quién llega a las puertas de las prisiones de Georgia. Las ACE operan a nivel de la familia y el hogar. No dan cuenta, por diseño, de las condiciones de los vecindarios en los que crecen los niños, las escuelas a las que asisten, los sistemas médicos y de salud mental que atrapan a algunos niños y pasan por alto a muchos otros, y las estructuras de desigualdad racial y económica que moldean todas las demás variables de sus vidas. Un creciente cuerpo de investigación describe estas como Experiencias Comunitarias Adversas —el análogo a nivel poblacional de las ACE, mapeado sobre las condiciones del lugar en lugar de las condiciones del hogar. ²⁷

Varios de esos canales estructurales han sido documentados en detalle.

El Centro de Defensa del Tratamiento, en una encuesta de 2010 publicada en colaboración con la Asociación Nacional de Alguaciles, encontró que ya había más de tres veces más personas con enfermedades mentales graves alojadas en cárceles y prisiones estadounidenses que en los hospitales psiquiátricos del país. ²⁸ La proporción de camas psiquiátricas en los Estados Unidos en 2005 era de una por cada 3.000 estadounidenses. En 1955 —antes de la ola de cierres de hospitales estatales que definió la segunda mitad del siglo XX— había sido de una por cada 300. ²⁹ El estado no dejó de confinar a personas con enfermedades mentales graves. Simplemente comenzó a hacerlo a través de los departamentos de correcciones en lugar de los departamentos de salud mental.

El conducto de la escuela a la prisión tiene su propia literatura densa. En un estudio de 2011 publicado en School Psychology Review, Russell Skiba y sus colegas encontraron que los estudiantes negros en las escuelas públicas estadounidenses tenían 3,5 veces más probabilidades de ser suspendidos que los estudiantes blancos —una disparidad que persistió después de controlar el estatus socioeconómico y la naturaleza de la infracción. ³⁰ El seguimiento de 2014 de Skiba en Equity and Excellence in Education extendió el análisis para demostrar la contribución directa de la disciplina escolar excluyente al conducto de la escuela a la prisión. ³¹

Un subconjunto de esos sistemas estatales —con el acogimiento familiar en un lugar destacado— es en sí mismo un factor primario de la encarcelación de adultos. El acogimiento familiar es un sistema que el Estado opera directamente. Los niños colocados en él han sido separados de sus familias por acción estatal y asumidos bajo la custodia legal del Estado. Si la intervención del Estado mejora sus vidas es una cuestión empírica, y la respuesta empírica es aleccionadora. El economista Joseph Doyle, en un artículo histórico de 2008 en el Journal of Political Economy que aprovechó la asignación aleatoria de casos a investigadores de protección infantil con diferentes tasas de colocación, descubrió que los niños en el margen de la colocación tenían entre dos y tres veces más probabilidades de entrar en el sistema de justicia penal de adultos si eran colocados en acogimiento familiar que si permanecían en casa con servicios. ³² La estimación anterior de Doyle, de que casi el veinte por ciento de los jóvenes reclusos han pasado parte de su juventud en acogimiento familiar, pone a la vista la escala poblacional de este conducto. ³³ La Midwest Evaluation of the Adult Functioning of Former Foster Youth ha seguido a más de 700 jóvenes que salieron del acogimiento familiar en Illinois, Iowa y Wisconsin durante más de dos décadas, y ha documentado tasas de arresto y condena entre ellos muy por encima de las tasas observadas en muestras nacionales emparejadas. ³⁴ En la propia correspondencia de GPS con georgianos actualmente y anteriormente encarcelados, el tiempo pasado en acogimiento familiar figura entre las experiencias formativas de daño nombradas con mayor consistencia —descrita con frecuencia como una de las peores cosas que le han sucedido a quien habla. La mano del Estado en esta categoría de victimización previa a la encarcelación no es metafórica. Es directa, administrativa y está registrada.

A escala poblacional, los sociólogos Bruce Western y Becky Pettit, en un artículo de 2004 en la American Sociological Review, establecieron que la prisión se había convertido en un acontecimiento rutinario en la vida de los hombres negros nacidos a finales de la década de 1960 —particularmente de los hombres negros sin educación universitaria. ³⁵ Un estudio más reciente de 2023 en Demography actualizó el análisis y encontró que el riesgo de prisión a lo largo de la vida de los hombres negros alcanzó un máximo del 35,3 por ciento para la cohorte de nacimiento de 1975 a 1979 antes de comenzar a disminuir. ³⁶ El riesgo ha disminuido, pero sigue siendo marcadamente desigual.

La dimensión intergeneracional de la encarcelación masiva ha sido documentada en detalle por los sociólogos Sara Wakefield y Christopher Wildeman en su libro Children of the Prison Boom. ³⁷ La encarcelación paterna, descubrieron, aumenta los problemas de salud mental y de conducta de los niños, la mortalidad infantil y las tasas de falta de vivienda en la infancia. Los efectos sobre los hijos de padres encarcelados son, según algunas mediciones, mayores que los efectos sobre los propios padres. Los padres encarcelados de hoy están produciendo las experiencias infantiles adversas de mañana. La rueda gira.

En Georgia específicamente, la capa estructural es imposible de pasar por alto. Los georgianos negros representan aproximadamente el 33 por ciento de la población del estado y aproximadamente el 60 por ciento de su población encarcelada. Representan aproximadamente el 72 por ciento de las personas que cumplen condenas de cadena perpetua en el estado. GPS ha documentado en detalle las decisiones de política pública que produjeron estas disparidades —incluido el papel de la ola de cumplimiento íntegro de condenas de la década de 1990, la criminalización selectiva del crack y el daño duradero de la exposición infantil al plomo que recayó de manera desproporcionada sobre las comunidades pobres y negras en la segunda mitad del siglo XX. ^{38 39} La Equal Justice Initiative ha trazado el arco histórico más largo a través del cual la encarcelación masiva es una continuación, y no una desviación, de la esclavitud, el arrendamiento de convictos, los linchamientos y las leyes de Jim Crow. ⁴⁰

El objetivo de catalogar estos canales estructurales no es negar la agencia individual ni sugerir que todo acto de daño sea reducible a un sistema. El objetivo es que el universo de daño que las prisiones de Georgia contienen entre sus muros no es un circuito cerrado. Está conectado, de maneras mensurables, con daños que el mismo Estado produjo o permitió aguas arriba —daños que el Estado se ha mostrado reacio a reconocer cuando la cuestión de quién cuenta como víctima está sobre la mesa.

La prueba de concepto ya existe

Volvamos, entonces, al umbral del juzgado que Nicole Boynton cruzó el 5 de enero de 2026.

La Asamblea General de Georgia que aprobó la Ley de Justicia para Sobrevivientes, con solo tres votos en contra en ambas cámaras, no fue un órgano persuadido de que las prisiones debieran desaparecer o de que los delitos violentos debieran ser excusados. Los legisladores que votaron a favor de la HB 582 no abandonaron la proposición de que el daño tiene consecuencias. Lo que aceptaron —a través de las líneas partidistas, en un estado que no suele inclinarse por una reforma expansiva de la justicia penal— fue una afirmación más estrecha y específica: que el marco del estado para sentenciar a algunos delincuentes violentos no había reconocido que esos mismos delincuentes habían sido a su vez víctimas de delitos, y que la falta de reconocimiento de su condición de víctimas había producido sentencias desproporcionadas con respecto a cualquier cosa que el sistema de justicia penal afirmara estar midiendo.

El principio que la legislatura aceptó en 2025 es un principio. No termina, por su propia lógica, en la frontera de la violencia doméstica. O la victimización previa a un acto delictivo importa cuando el Estado decide cómo responder a ese acto, o no importa. La Ley de Justicia para Sobrevivientes dice que sí importa, en los casos en que la victimización previa fue específicamente violencia doméstica, familiar o en relaciones de pareja. El conjunto de evidencia científica revisado en este artículo dice que lo mismo se aplica, según toda medida que la medicina y la criminología puedan producir, a una población sustancialmente mayor de personas encarceladas —sobrevivientes de abuso físico y sexual en la infancia, de negligencia grave, de violencia doméstica y encarcelación parental, de enfermedades mentales graves no tratadas que el propio Estado dejó sin tratar, de condiciones a nivel comunitario en cuya producción el Estado tuvo parte.

La Ley de Justicia para Sobrevivientes no alcanzará, por sí sola, a esas poblaciones. Sus disposiciones están redactadas específicamente en torno a la violencia doméstica, familiar y en relaciones de pareja. ⁴¹ Los defensores han estimado que aproximadamente 100 mujeres actualmente encarceladas en Georgia podrían ser elegibles para una nueva sentencia bajo sus disposiciones retroactivas, con cientos de georgianos encarcelados adicionales potencialmente elegibles en todas sus vías combinadas. ⁴² Incluso en las estimaciones más altas, la SJA afecta a una pequeña minoría de la población carcelaria de Georgia. La ciencia dice que el principio subyacente se aplica a un múltiplo de esa cifra.

Esta no es una cuestión abstracta. La legislatura de Georgia ha demostrado ahora que puede aprobar legislación significativa de «las víctimas primero» con un apoyo bipartidista abrumador. La vía existe. La infraestructura legal para evaluar el historial de victimización en la sentencia y en la nueva sentencia existe. La siguiente pregunta no es si un marco así es alcanzable. Es si la legislatura está dispuesta a extender el marco, con el mismo compromiso bipartidista, a la población más amplia de personas encarceladas que encajan en su lógica subyacente.

Las condiciones que les esperan

La liberación de Nicole Boynton el 5 de enero de 2026 fue la primera prueba de la Ley de Justicia para Sobrevivientes. Ella es —junto con muchas de las mujeres que siguen dentro de Pulaski, y la fracción sustancial de cada población carcelaria de Georgia que la investigación describe— una de las personas que entraron al sistema como víctimas primero. El Estado ha comenzado, por fin, a reconocer la existencia de esa categoría. La pregunta a la que esta serie se dirige a continuación es qué ha hecho el Estado a esas víctimas una vez que están dentro de sus muros.

Cuando Nicole Boynton dijo que había sido abusada más en prisión que por su pareja, no hablaba metafóricamente. El Departamento de Justicia de Estados Unidos, en una carta de conclusiones del 1 de octubre de 2024 tras una investigación de varios años bajo la Ley de Derechos Civiles de Personas Institucionalizadas, concluyó que el Estado de Georgia es «deliberadamente indiferente» a las violaciones de la Octava Enmienda en 24 de sus prisiones. ⁴³ Georgia Prisoners’ Speak rastrea de forma independiente 1.797 muertes bajo custodia del GDC desde 2020 —incluidas 333 solo en 2024, el año más letal registrado por GPS. ⁴⁴

El próximo artículo de esta serie —Who Are the Victims: Victims Still— documenta lo que el Estado ha hecho a las personas que entraron en las prisiones de Georgia como víctimas primero. Las condiciones en las que viven. Las lesiones que el Estado permite que se les inflijan. Las muertes que oculta. Las personas, como Nicole Boynton, que emergen de años de confinamiento para informar —contra toda expectativa de que alguien en el poder escuche— que han sufrido más por parte del Estado que por los delitos que el Estado usó para encerrarlas.

---

Llamado a la acción: qué puedes hacer

La conciencia sin acción no cambia nada. La Ley de Justicia para Sobrevivientes demostró que Georgia puede reconocer la condición de víctima cuando decide hacerlo —que la legislatura es capaz de escribir en la ley el principio de que algunas de las personas que el Estado encarcela fueron víctimas primero. El siguiente paso es pedir a la misma legislatura que amplíe el principio. Así es como puedes ayudar a impulsar la rendición de cuentas y una reforma real:

Únete a la Red de Defensa de GPS — Regístrate en https://gps.press/become-an-advocate/ y abogaremos en tu nombre cada semana. GPS identifica a tus legisladores estatales, redacta cartas personalizadas sobre los problemas carcelarios más urgentes —incluida la ampliación del reconocimiento de «las víctimas primero» más allá de la categoría estrecha de la violencia doméstica— y las envía directamente a los representantes que te representan. Recibes una copia de cada carta. Toma dos minutos registrarse; nosotros nos encargamos del resto.

Cuenta mi historia — ¿Tú o un ser querido se ven afectados por el sistema carcelario de Georgia? GPS publica relatos en primera persona de personas encarceladas y sus familias. Envía tu historia en https://gps.press/category/tellmystory/ y ayuda al mundo a entender lo que realmente está sucediendo detrás de los muros.

Contacta a tus representantes — Tus legisladores estatales controlan el presupuesto del GDC, la supervisión y las leyes que definen quién cuenta como víctima bajo la ley de Georgia. Encuentra a tus legisladores de Georgia en https://gps.press/find-your-legislator/ o llama al gobernador Kemp al (404) 656-1776 o al comisionado del GDC al (478) 992-5246. Pídeles que extiendan el marco de la Ley de Justicia para Sobrevivientes a otras categorías documentadas de victimización previa a la encarcelación —abuso infantil, trata y enfermedades mentales graves no tratadas— que la ciencia dice que impulsan la encarcelación a nivel poblacional.

Exige cobertura mediática — Contacta a las redacciones del AJC, a las estaciones de televisión locales y a los medios nacionales de justicia penal. Más cobertura significa más presión.

Amplifica en redes sociales — Comparte este artículo y etiqueta a @GovKemp, @GDC_Georgia y a tus representantes locales. Usa #GAPrisons, #PrisonReform, #GeorgiaPrisonerSpeak.

Presenta solicitudes de registros públicos — La Ley de Registros Abiertos de Georgia otorga a cada ciudadano el derecho a solicitar informes de incidentes, registros de defunciones, datos de personal, registros médicos y documentos financieros en https://georgiadcor.govqa.us/WEBAPP/_rs/SupportHome.aspx.

Asiste a reuniones públicas — La Junta de Correcciones de Georgia y los comités legislativos celebran reuniones públicas. Tu presencia se nota.

Contacta al Departamento de Justicia — Presenta quejas de derechos civiles en https://civilrights.justice.gov. La supervisión federal ha obligado antes a sistemas abusivos a cambiar.

Apoya a las organizaciones que hacen este trabajo — Dona o haz voluntariado con grupos de reforma carcelaria con sede en Georgia que luchan por el cambio sobre el terreno.

Vota — Investiga las posiciones de los candidatos sobre justicia penal. Las elecciones primarias a menudo determinan los resultados en Georgia.

Contacta a GPS — Si tienes información sobre las condiciones dentro de las prisiones de Georgia, contáctanos de forma segura en GPS.press.

---

Lecturas adicionales

Who Are the Victims: Victims Still

Parte 2 de esta serie — lo que el Estado hace a las personas que entraron en las prisiones de Georgia como víctimas primero: las condiciones en las que viven, las lesiones que el Estado permite que se les inflijan y las muertes que oculta.

Georgia Survivor Justice Act: Guide for Incarcerated DV Survivors

Una guía paso a paso sobre quién califica para una nueva sentencia bajo la HB 582, cómo funciona el proceso de petición y dónde encontrar ayuda legal gratuita — el complemento práctico del argumento de este artículo.

Mass Incarceration Was Not an Accident

Cómo decisiones políticas específicas, tomadas a lo largo de décadas, produjeron la población que las prisiones de Georgia ahora retienen — y los funcionarios públicos que las tomaron.

America’s Hidden Crime: How the Government Poisoned a Generation, Then Imprisoned Them for It

El papel de la exposición infantil al plomo —en sí misma un fracaso de salud pública documentado a nivel federal— en la ola de delitos que impulsó la expansión carcelaria de las décadas de 1980 y 1990.

Pulaski State Prison Crisis: Untested Warden, Deadly History

Las condiciones en la mayor instalación para mujeres de Georgia — donde la mayoría de las sobrevivientes de violencia doméstica encarceladas cubiertas por este artículo han cumplido sus condenas.

Georgia’s $40 Billion Mistake: How Bad Science and Federal Bribes Created a Constitutional Crisis

La maquinaria fiscal y política detrás del régimen de cumplimiento íntegro de condenas de Georgia, y cómo produjo la población que la Ley de Justicia para Sobrevivientes está comenzando ahora a liberar.

---

Sistema de Inteligencia de GPS

El Sistema de Inteligencia de GPS mantiene perfiles de investigación vivos que agregan datos, noticias, acuerdos y análisis sobre las prisiones de Georgia y los problemas que las definen. Los perfiles a continuación proporcionan un contexto más profundo para los problemas planteados en este artículo:

Pulaski State Prison Facility Profile

El registro vivo sobre la mayor prisión de mujeres de Georgia — personal, muertes, incidentes y contexto político para la instalación donde muchas de las mujeres cubiertas por la Ley de Justicia para Sobrevivientes han cumplido sus condenas.

Mental Health in Georgia Prisons

El registro agregado de GPS sobre una población paralela: georgianos encarcelados con enfermedades mentales graves cuya victimización previa a la encarcelación, por el propio fracaso del Estado en proporcionar una atención comunitaria de salud mental adecuada, es funcionalmente idéntica a la victimización que la Ley de Justicia para Sobrevivientes ha comenzado a reconocer.

---

Explora los datos

GPS hace que las estadísticas del GDC sean accesibles al público a través de varios recursos:

• GPS Statistics Portal — Paneles interactivos que traducen informes complejos del GDC a formatos accesibles, actualizados a los pocos días de las publicaciones oficiales.
• GPS Lighthouse AI — Haz preguntas sobre el sistema carcelario de Georgia y obtén respuestas extraídas del archivo de investigación y el análisis de datos de GPS.
• GPS llms.txt — Un índice único legible por máquina de cada recurso de datos de GPS, publicado utilizando el estándar abierto llms.txt. Apunta cualquier herramienta de IA (ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity) a esta URL y el modelo podrá navegar a perfiles de instalaciones, informes de inteligencia, registros de mortalidad, estadísticas y el archivo de investigación completo — sin necesidad de otra configuración. Es la forma más rápida de fundamentar una conversación de IA en datos verificados de GPS.

Para una guía sobre cómo poner estos recursos a trabajar con IA, consulta How to Use GPS Data with AI Tools — una guía paso a paso para investigadores, defensores, familias y periodistas que analizan las condiciones, estadísticas y políticas de las prisiones de Georgia con herramientas como ChatGPT, Claude y Gemini.

Contacta a GPS en media@gps.press para acceder a los conjuntos de datos subyacentes utilizados en este análisis.

---

Acerca de Georgia Prisoners’ Speak (GPS)

Georgia Prisoners’ Speak (GPS) es una organización de investigación sin fines de lucro construida en colaboración con reporteros encarcelados, familias, defensores y analistas de datos. Operando de forma independiente del Departamento de Correcciones de Georgia, GPS documenta la verdad que el Estado se niega a reconocer: violencia extrema, negligencia médica fatal, dormitorios controlados por pandillas, personal colapsado, prácticas de informes fraudulentas y condiciones inconstitucionales en todas las prisiones de Georgia.

A través de canales de denuncia confidenciales, comunicación segura, verificación de evidencia, solicitudes de registros públicos, investigación legislativa y estándares profesionales de investigación, GPS proporciona la transparencia que el sistema carece. Nuestra misión es exponer los abusos, proteger a las personas encarceladas, apoyar a las familias y empujar a Georgia hacia una reforma significativa basada en los derechos humanos, la evidencia y la rendición de cuentas pública.

Cada artículo es parte de una lucha más amplia — para terminar con el silencio, revelar la verdad y exigir justicia.

---

Footnotes

1. The 19th News sobre la liberación de Nicole Boynton en virtud de la Ley de Justicia para Sobrevivientes de Georgia, https://19thnews.org/2026/02/georgia-survivor-justice-act-nicole-boynton/ [↩]
2. Cobertura de 11Alive sobre la liberación de Nicole Boynton tras 23 años, https://www.11alive.com/article/news/community/after-23-years-shes-free-nicole-boyntons-path-to-hope-under-georgias-survivor-justice-act/85-60abc272-c160-4fb3-9794-2b7dcfbfab72 [↩]
3. Declaración de misión oficial de la Junta Estatal de Indultos y Libertad Condicional de Georgia, https://pap.georgia.gov/about-us [↩]
4. Perfil de The 19th News sobre el caso de Boynton y la Ley de Justicia para Sobrevivientes, https://19thnews.org/2026/02/georgia-survivor-justice-act-nicole-boynton/ [↩]
5. Investigación de GPS sobre las condiciones en la Prisión Estatal de Pulaski, https://gps.press/pulaski-state-prison-crisis-untested-warden-deadly-history/ [↩]
6. Atlanta News First sobre la promulgación de la HB 582 de Georgia, https://www.atlantanewsfirst.com/2025/04/03/georgia-bill-reduce-prison-sentences-domestic-violence-survivors-its-way-becoming-law/ [↩]
7. The Marshall Project sobre el impulso bipartidista de Georgia para reformar las sentencias de sobrevivientes de abuso, https://www.themarshallproject.org/2025/04/12/women-georgia-abuse-domestic-violence [↩]
8. Centro de Recursos de la Ley de Justicia para Sobrevivientes de la Coalición de Georgia contra la Violencia Doméstica, https://gcadv.org/sji/sja-resource-hub/ [↩]
9. Testimonio del R Street Institute en apoyo de la HB 582, https://www.rstreet.org/outreach/testimony-in-support-of-hb-582-georgia-survivor-justice-act/ [↩]
10. Recursos de datos de la Comisión de Georgia sobre Violencia Familiar, https://gcfv.georgia.gov/resources/data [↩]
11. Felitti et al., el estudio original CDC-Kaiser sobre Experiencias Adversas en la Infancia, American Journal of Preventive Medicine 1998, https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0749379798000178 [↩]
12. Hughes et al., revisión sistemática y metaanálisis de los efectos de las ACE en la salud, Lancet Public Health 2017, https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/PIIS2468-2667(17)30118-4/fulltext [↩]
13. CDC, Acerca de las Experiencias Adversas en la Infancia, https://www.cdc.gov/aces/about/index.html [↩]
14. Swedo et al., CDC MMWR, prevalencia nacional de ACE, 2023, https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/72/wr/mm7226a2.htm [↩]
15. Reavis et al., Experiencias Adversas en la Infancia y Criminalidad Adulta, Permanente Journal 2013, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3662280/ [↩]
16. Messina y Grella, trauma infantil y resultados de salud de las mujeres en una población carcelaria de California, AJPH 2006, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1586137/ [↩]
17. Wolff, Shi y Siegel, Patrones de victimización entre reclusos y reclusas, Violence and Victims 2009, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3793850/ [↩]
18. Baglivio et al., Prevalencia de ACE en las vidas de los delincuentes juveniles, Journal of Juvenile Justice 2014, https://www.prisonpolicy.org/scans/Prevalence_of_ACE.pdf [↩]
19. Oficina de Estadísticas de Justicia, Abuso previo reportado por reclusos y personas en libertad condicional, 1999, https://bjs.ojp.gov/content/pub/pdf/parip.pdf [↩]
20. Anda, Porter y Brown sobre las fortalezas y limitaciones de la puntuación de ACE, AJPM 2020, https://www.ajpmonline.org/article/S0749-3797(20)30058-8/fulltext [↩]
21. Lauritsen, Sampson y Laub sobre el vínculo entre delincuencia y victimización, Criminology 1991, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1745-9125.1991.tb01067.x [↩]
22. Howard Zehr, Changing Lenses: Restorative Justice for Our Times, https://www.heraldpress.com/9780836199475/changing-lenses-25th-anniversary-edition/ [↩]
23. Danielle Sered, Until We Reckon: Violence, Mass Incarceration, and a Road to Repair, https://thenewpress.org/books/until-we-reckon/ [↩]
24. Alianza para la Seguridad y la Justicia, Crime Survivors Speak 2016, https://allianceforsafetyandjustice.org/wp-content/uploads/documents/Crime%20Survivors%20Speak%20Report.pdf [↩]
25. Alianza para la Seguridad y la Justicia, Crime Survivors Speak 2022, https://allianceforsafetyandjustice.org/press-release/new-national-survey-of-crime-victims-reveals-critical-insights-into-public-safety-debate/ [↩]
26. Alianza para la Seguridad y la Justicia, Crime Survivors Speak 2024, https://asj.allianceforsafetyandjustice.org/wp-content/uploads/2024/09/CrimeSurvivorsSpeak2024.pdf [↩]
27. Instituto de Prevención, marco de Experiencias Comunitarias Adversas y Resiliencia, https://www.preventioninstitute.org/publications/adverse-community-experiences-and-resilience-framework-addressing-and-preventing [↩]
28. Centro de Defensa del Tratamiento, Más personas con enfermedades mentales están en cárceles y prisiones que en hospitales, https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/more-mentally-ill-persons-are-jails-and-prisons-hospitals-survey [↩]
29. Centro de Defensa del Tratamiento, El tratamiento de personas con enfermedades mentales en prisiones y cárceles, 2014, https://www.tac.org/wp-content/uploads/2023/11/smi-in-jails-and-prisons.pdf [↩]
30. Skiba et al., Race Is Not Neutral, School Psychology Review 2011, https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02796015.2011.12087730 [↩]
31. Skiba, Arredondo y Williams, More Than a Metaphor sobre la disciplina excluyente, 2014, https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10665684.2014.958965 [↩]
32. Joseph J. Doyle Jr., Child Protection and Adult Crime, Journal of Political Economy 2008, https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/590216 [↩]
33. Joseph J. Doyle Jr., Child Protection and Adult Crime, NBER Working Paper, https://www.nber.org/papers/w13291 [↩]
34. Courtney et al., Midwest Evaluation of the Adult Functioning of Former Foster Youth, Chapin Hall at University of Chicago, https://www.chapinhall.org/research/midwest-evaluation-of-the-adult-functioning-of-former-foster-youth/ [↩]
35. Pettit and Western, Mass Imprisonment and the Life Course, ASR 2004, https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/000312240406900201 [↩]
36. Robey, Massoglia and Light, A Generational Shift on the lifetime risk of imprisonment, Demography 2023, https://read.dukeupress.edu/demography/article/60/4/977/380376/A-Generational-Shift-Race-and-the-Declining [↩]
37. Wakefield and Wildeman, Children of the Prison Boom, Oxford University Press 2014, https://global.oup.com/academic/product/children-of-the-prison-boom-9780190624590 [↩]
38. GPS investigation of Georgia truth-in-sentencing and its fiscal failure, https://gps.press/georgia-truth-in-sentencing-40-billion-failure/ [↩]
39. GPS investigation of childhood lead poisoning and the crime wave it produced, https://gps.press/government-lead-poisoning-created-crime-wave/ [↩]
40. Equal Justice Initiative, Lynching in America, https://lynchinginamerica.eji.org/report/ [↩]
41. GPS guide to the Georgia Survivor Justice Act for incarcerated DV survivors, https://gps.press/georgia-survivor-justice-act-guide-for-incarcerated-dv-survivors/ [↩]
42. R Street Institute testimony in support of HB 582, https://www.rstreet.org/outreach/testimony-in-support-of-hb-582-georgia-survivor-justice-act/ [↩]
43. U.S. Department of Justice findings letter on Georgia prisons, October 2024, https://www.justice.gov/usao-ndga/media/1371541/dl?inline= [↩]
44. GPS Mortality Database, https://gps.press/mortality-data/ [↩]