¿Quiénes son las víctimas? Antes de ser prisioneros

El 5 de enero de 2026, después de veintitrés años encerrada, Nicole Boynton salió de un juzgado del condado de Cobb como mujer libre. ¹ Tenía dieciocho años en 1999 cuando, tras una infancia marcada por el abuso sexual a manos de múltiples agresores y dos años de abuso físico y sexual por parte de su entonces novio, lo apuñaló durante una pelea física en su casa del condado de Cobb. Él murió. El juez del juicio —según la ley de Georgia vigente en 2002— no tenía margen de discreción. El homicidio con agravante de delito grave conllevaba una cadena perpetua automática, sin importar las circunstancias. ²

Durante veintitrés años, Georgia trató a Nicole Boynton como una agresora y nada más. En 2025, después de que la Asamblea General de Georgia aprobara y el gobernador Brian Kemp firmara la Ley de Justicia para Sobrevivientes de Georgia (Georgia Survivor Justice Act), el estado creó una vía legal para reconocer que ella también había sido una víctima; que, de hecho, había sido víctima primero. El 5 de enero de 2026, un juez del condado de Cobb anuló su cadena perpetua y la condenó de nuevo al tiempo ya cumplido.

Lo que Boynton dijo a los reporteros después de su liberación debería ser la columna vertebral editorial de cualquier conversación que Georgia vaya a tener sobre quién cuenta como víctima:

«Ahora que lo pienso, he sufrido más abuso en prisión que el que realmente vino de mi pareja.»

La Junta Estatal de Indultos y Libertad Condicional de Georgia (Georgia State Board of Pardons and Paroles) opera una oficina pública —la Oficina de Servicios para Víctimas— cuya misión, en palabras de la propia Junta, es garantizar que «las víctimas de delitos tengan voz en el proceso de justicia penal posterior a la condena». ³ La suposición implícita en esa misión, en las declaraciones públicas de la Junta y en casi todas las disputas políticas sobre las prisiones de Georgia es que el universo de las víctimas es fijo y estrecho: las personas directamente perjudicadas por un delito específico y sus familiares inmediatos. Bajo esa lógica —la lógica con la que Georgia opera todos los días— Nicole Boynton no fue reconocida como víctima durante veintitrés años. Bajo esa misma lógica, tampoco se reconoce como víctimas a la mayoría de las personas que hoy están en las prisiones de Georgia. La ciencia dice que deberían serlo. Este es el primer artículo de una serie de tres partes de Georgia Prisoners’ Speak que pregunta quién cuenta realmente como víctima según la ley de Georgia, a quiénes ha elegido reconocer el estado y a quiénes ha elegido ignorar. La Ley de Justicia para Sobrevivientes es la prueba de que la legislatura de Georgia es capaz de ampliar su definición de víctima. La ciencia dice que el principio que la legislatura aceptó en 2025 se aplica a una población mucho más grande que la que la ley cubre actualmente. Las próximas dos partes documentarán lo que el estado ha hecho —y sigue haciendo— a esa población más grande una vez que está bajo custodia. Pero el lugar para empezar es aquí: antes de que fueran presos.

La víctima que Georgia liberó

Nicole Boynton tenía dieciocho años en 1999 cuando mató a Ronnie Moss II durante una pelea física en la casa del condado de Cobb que compartían. Había soportado dos años de abuso físico y sexual durante su relación, y su petición de nueva sentencia documentó un historial de abuso que se remontaba a su infancia —abuso infligido por otros agresores mucho antes de que conociera a Moss. ⁴ En 2002 fue condenada por homicidio con agravante de delito grave y agresión agravada. Según la ley de Georgia tal como estaba entonces, el homicidio con agravante de delito grave conllevaba una cadena perpetua obligatoria. El juez del juicio no tenía discreción para ponderar el abuso que Boynton había sobrevivido.

Boynton pasó los siguientes veintitrés años bajo la custodia del Departamento de Correccionales de Georgia —el mismo sistema cuya mayor instalación para mujeres, la Prisión Estatal de Pulaski, ha sido objeto de abundantes reportajes de GPS sobre el colapso del personal, la violencia bajo custodia y el abandono sistémico de mujeres que cumplen largas condenas por delitos que, en muchos casos, surgieron directamente de historiales de victimización. ⁵

El 12 de mayo de 2025, el gobernador Kemp firmó el Proyecto de Ley de la Cámara 582 (House Bill 582) —la Ley de Justicia para Sobrevivientes de Georgia— y lo convirtió en ley. Entró en vigor el 1 de julio de 2025. ⁶ El proyecto fue aprobado por la Asamblea General de Georgia con solo tres votos en contra entre ambas cámaras. ⁷ Ese no es un nivel ordinario de acuerdo bipartidista. Refleja algo que la legislatura de Georgia estuvo dispuesta a reconocer abiertamente: que durante décadas, el sistema legal de Georgia había castigado dos veces a las sobrevivientes de violencia doméstica —primero por las personas que las habían maltratado, y luego por los tribunales que se habían negado a escuchar sus historias. ⁸

La Ley de Justicia para Sobrevivientes tiene cuatro pilares. Moderniza el estatuto de legítima defensa de Georgia para permitir que las sobrevivientes presenten el historial acumulado de su abuso, en lugar de la estrecha ficción legal de un único momento de temor inminente. Amplía la defensa por coacción para las sobrevivientes obligadas a participar en actividades delictivas. Atenúa las condenas en el juicio para las sobrevivientes declaradas culpables a pesar de haber presentado su historial. Y permite una nueva sentencia retroactiva para las personas ya encarceladas cuyos delitos ocurrieron antes del 1 de julio de 2025 —la disposición que trajo a Nicole Boynton a casa.

Las cifras detrás de la aprobación de la ley son contundentes. El testimonio presentado en apoyo del HB 582 citó investigaciones que encontraron que entre el 74 y el 95 por ciento de las mujeres encarceladas han experimentado violencia doméstica o sexual a lo largo de su vida, y que aproximadamente el 70 por ciento de las mujeres en prisiones y cárceles reportan experiencias previas de violencia de pareja que van desde amenazas e intimidación hasta agresión física y sexual. ⁹ Más de la mitad de las mujeres que cumplen cadena perpetua en Georgia son ellas mismas sobrevivientes de abuso. La Comisión de Violencia Familiar de Georgia ha documentado por separado un aumento en los arrestos de mujeres en casos de violencia doméstica a pesar de que esas mismas mujeres son, con mayor frecuencia, las víctimas de la violencia a la que el sistema está respondiendo. ¹⁰

«Es realmente raro que a mis clientas negras se les dé algún tipo de indulgencia en la sentencia. Si se les puede dar el máximo, se les da el máximo.» — Ellie Williams, Directora Legal, Georgia Coalition Against Domestic Violence

Lo que hizo la Asamblea General de Georgia, con solo tres votos en contra entre ambas cámaras, fue aceptar un principio: que la frontera entre víctima y agresor es, en el caso de las sobrevivientes de violencia doméstica, ni nítida ni estable. Que una mujer que actúa para escapar de una violencia continua ha sido dañada primero. Que hacerla responsable de la violencia que causa no requiere fingir que la violencia que se ejerció contra ella no ocurrió. El estado, al aprobar la Ley de Justicia para Sobrevivientes, escribió en su propia ley la proposición de que algunas de las personas que encarcela fueron víctimas antes que cualquier otra cosa.

La pregunta que plantea esta serie es si ese principio —una vez que el estado lo ha aceptado formalmente— puede limitarse de manera responsable a una sola categoría.

La ciencia dice que esta población es mucho más grande

En 1998, dos médicos de Kaiser Permanente en San Diego —Vincent Felitti y Robert Anda, trabajando con investigadores de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU.— publicaron los resultados de un estudio que se convertiría en el cuerpo de evidencia más replicado de la medicina preventiva estadounidense. ¹¹ Habían encuestado a más de 9,500 miembros adultos de Kaiser —una población estable, de clase media y predominantemente blanca, no seleccionada por ninguna participación en el sistema de justicia penal— sobre experiencias infantiles de abuso, negligencia y disfunción en el hogar. Identificaron diez categorías que llegaron a conocerse como Experiencias Adversas en la Infancia, o ACE por sus siglas en inglés: abuso físico, sexual y emocional; negligencia física y emocional; y exposición en el hogar al abuso de sustancias, la enfermedad mental, la violencia doméstica, el encarcelamiento y la separación o el divorcio de los padres.

Los resultados, en su primera publicación, fueron impactantes. Solo se han vuelto más impactantes con la replicación. La relación entre la exposición acumulada a ACE y los resultados en la edad adulta —en prácticamente todas las dimensiones que mide la medicina— es lo que los estadísticos llaman una curva dosis-respuesta. Más exposición produce más daño, de manera predecible y graduada. Las personas con cuatro o más ACE, en la cohorte original de Kaiser, tenían 4.6 veces más probabilidades que las personas sin ACE de haber consumido drogas ilícitas, 7.4 veces más probabilidades de considerarse alcohólicas y 12.2 veces más probabilidades de haber intentado suicidarse.

En 2017, un equipo internacional de investigación publicó en The Lancet Public Health una revisión sistemática y metaanálisis que sintetizaba 37 estudios distintos sobre ACE con 253,719 sujetos. ¹² El equipo de The Lancet encontró que los adultos con cuatro o más ACE enfrentan razones de probabilidades (odds ratios) de 7.51 para la perpetración de violencia interpersonal, 7.4 para el consumo problemático de alcohol y 30.14 para los intentos de suicidio, en comparación con los adultos que no reportan ACE. Los hallazgos se replicaron en distintas poblaciones, geografías y metodologías.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. ahora tratan las ACE como una prioridad nacional de salud pública. ¹³ Los datos poblacionales más recientes del CDC, publicados en 2023, encontraron que el 63.9 por ciento de los adultos estadounidenses reportan al menos una ACE y el 17.3 por ciento —aproximadamente uno de cada seis adultos— reportan cuatro o más. La prevalencia es significativamente mayor entre las mujeres, las personas negras e hispanas y quienes ganan menos de $15,000 al año. ¹⁴

Esa es la población general. Los investigadores que estudian poblaciones encarceladas han encontrado tasas que empequeñecen esas cifras.

Un estudio de 2013 publicado en The Permanente Journal examinó los puntajes de ACE de 151 delincuentes varones en cuatro categorías de delito: abusadores infantiles no sexuales, agresores de violencia doméstica, agresores sexuales y acosadores. El puntaje promedio de ACE en el grupo de delincuentes fue de 3.7. En comparación con una muestra masculina normativa, los delincuentes varones del estudio reportaron casi cuatro veces más eventos adversos en la infancia. Ocho de las diez categorías de ACE estaban significativamente elevadas. ¹⁵

La investigación sobre mujeres encarceladas ha producido hallazgos aún más severos. En un estudio de 2006 con 500 mujeres encarceladas en California, publicado en el American Journal of Public Health, Nena Messina y Christine Grella encontraron que el 30.6 por ciento de las mujeres reportaron abuso físico en la infancia y el 45.1 por ciento reportaron abuso sexual en la infancia. El impacto acumulado de los eventos traumáticos de la infancia en los resultados de salud en la adultez en la muestra fue, en la descripción de las autoras, «fuerte y acumulativo» —una mayor exposición aumentaba la probabilidad de 12 de los 18 resultados de salud que el estudio midió. ¹⁶

Un estudio más amplio de 2009 realizado por Nancy Wolff, Jing Shi y Jane Siegel de la Universidad Rutgers encuestó a aproximadamente 7,500 hombres encarcelados y 564 mujeres encarceladas en trece prisiones estatales. Entre los hombres, el 44.7 por ciento reportó haber sido víctima de violencia física en la infancia. Tanto en hombres como en mujeres, la victimización sexual previa en la infancia se asoció fuertemente con la victimización sexual dentro de la prisión —por factores de dos a cinco para los hombres, y una duplicación del riesgo para las mujeres. ¹⁷

El patrón es aún más pronunciado en las poblaciones del sistema de justicia juvenil. Un estudio de 2014 publicado en el Journal of Juvenile Justice analizó los datos de ACE de 64,329 jóvenes involucrados en el sistema de justicia juvenil de Florida. El cincuenta por ciento reportó cuatro o más ACE —en comparación con el trece por ciento en la cohorte original de Kaiser. Los jóvenes involucrados con la justicia tenían trece veces menos probabilidades que la cohorte de Kaiser de reportar cero ACE, y cuatro veces más probabilidades de reportar cuatro o más. ¹⁸

El gobierno federal conoce estas cifras desde hace mucho tiempo. En 1999 —hace un cuarto de siglo— la Oficina de Estadísticas de Justicia del Departamento de Justicia de EE. UU. publicó un informe especial que encontró que aproximadamente la mitad de las mujeres en prisión estatal y uno de cada seis hombres reportaron abuso físico o sexual previo antes del encarcelamiento. Se entendió ampliamente en ese momento, y se sigue entendiendo ampliamente hoy, que el informe subestima la realidad —porque las encuestas a personas encarceladas sobre historiales traumáticos de abuso tienden a provocar un subreporte en lugar de un sobrerreporte. ¹⁹

La investigación tiene limitaciones que GPS no pretende que no existan. En un comentario de 2020 en el American Journal of Preventive Medicine, el propio Robert Anda —el coautor principal del estudio original de ACE— advirtió que «el puntaje de ACE no es una herramienta útil para predecir resultados futuros en un individuo dado». ²⁰ Eso es cierto. Los puntajes de ACE no predicen, en ningún caso individual, si una persona específica será encarcelada, desarrollará una adicción o dañará a alguien más. Lo que describen —y lo que describe la investigación anterior— es una relación a nivel poblacional: la sobrerrepresentación sustancial de personas con historiales de trauma infantil dentro de las prisiones de Estados Unidos. La ciencia no dice que toda persona encarcelada fue una víctima infantil. Dice que, como población, las personas encarceladas experimentaron victimización en la infancia a tasas dramáticamente más altas que el público en general. La Ley de Justicia para Sobrevivientes, al reconocer esto para un subconjunto específico de sobrevivientes, aceptó un principio que el cuerpo más amplio de investigación sugiere con fuerza que se aplica a un conjunto mucho más grande.

La línea entre víctima y agresor es empíricamente ficticia

La frontera que la Oficina de Servicios para Víctimas de la Junta de Libertad Condicional de Georgia trata como fija —una línea limpia que separa a las «víctimas» de los «agresores»— no es una línea que respalde la investigación criminológica. Es, más bien, una de las poblaciones superpuestas más persistentes en la literatura empírica sobre el delito.

El hallazgo fundacional tiene ahora treinta y cinco años. En un artículo de 1991 en Criminology, la revista de la Sociedad Estadounidense de Criminología, Janet Lauritsen, Robert Sampson y John Laub demostraron que la conducta delictiva en la adolescencia era uno de los predictores más fuertes de la victimización adolescente, y viceversa. ²¹ Las dos categorías no eran poblaciones paralelas. Eran, en medida sustancial, las mismas personas.

El criminólogo Howard Zehr, que ha hecho tanto como cualquier otro académico estadounidense por desarrollar el campo de la justicia restaurativa, ha argumentado durante más de tres décadas que la separación categórica entre «víctima» y «agresor» oscurece la realidad relacional y estructural de la mayor parte del daño. ²² El punto no es que víctimas y agresores sean intercambiables. El punto es que muy pocas de las personas que causan daño no han experimentado también daño, y que el marco de justicia que pretende lo contrario le pide al sistema de justicia penal que haga un trabajo para el cual no está estructuralmente preparado.

La articulación más poderosa de este argumento en la literatura contemporánea es el libro de 2019 de Danielle Sered, Until We Reckon: Violence, Mass Incarceration, and a Road to Repair. ²³ Sered, directora ejecutiva de Common Justice —uno de los pocos programas de desvío de justicia restaurativa en Estados Unidos que acepta casos de adultos que involucran delitos graves violentos—, sintetiza la literatura criminológica con una década de experiencia operativa trabajando con personas que han causado daño grave y con personas que lo han sufrido. Su argumento central es que, a nivel individual, la violencia es impulsada por la vergüenza, el aislamiento, la exposición a la violencia y la incapacidad de satisfacer las propias necesidades económicas —factores que son, en su formulación precisa, también las características centrales del encarcelamiento. Más de la mitad de las personas encarceladas hoy en Estados Unidos han sido condenadas por delitos violentos. La mayoría de ellas, en el planteamiento de Sered, son personas cuyas vidas estuvieron marcadas por exactamente las condiciones que el sistema de justicia penal luego redobla como castigo.

La investigación más trascendente políticamente en esta área es el trabajo de encuestas realizado por la Alliance for Safety and Justice, una organización nacional que ha reunido el mayor conjunto de datos existente sobre lo que las propias víctimas de delitos quieren del sistema de justicia penal.

El informe de 2016 de la Alianza —Crime Survivors Speak— fue la primera encuesta nacionalmente representativa sobre las opiniones de las víctimas acerca de la seguridad y la justicia, basada en 3,165 encuestados, incluidas más de 800 víctimas de delitos. ²⁴ Encontró que uno de cada cuatro estadounidenses había sido víctima de un delito en la década anterior, y que aproximadamente la mitad de esas víctimas había experimentado un delito violento —cifras que por sí mismas desmienten la ficción política de que las «víctimas» son una clase pequeña y estrechamente definida.

La encuesta de seguimiento de 2022 de la Alianza produjo un único hallazgo que, por sí solo, desmantela la suposición central que Georgia y otros estados usan para justificar sus preferencias de política carcelaria. Al encuestar directamente a las víctimas de delitos, la Alianza encontró:

«Por un margen de 3 a 1, las víctimas prefieren hacer responsables a las personas mediante opciones más allá de la sola prisión, como la rehabilitación, el tratamiento de salud mental, el tratamiento de drogas, la justicia restaurativa o el servicio comunitario. Casi 7 de cada 10 víctimas prefieren reducir el número de personas en la cárcel liberando a quienes pueden esperar el juicio de manera segura en la comunidad o cumplir su condena mediante desvío, servicio comunitario o programas de tratamiento, en lugar de mantener a las personas en la cárcel.» ²⁵

Por tres a uno. Las personas que realmente han sido víctimas de delitos —la población que la Oficina de Servicios para Víctimas de la Junta Estatal de Indultos y Libertad Condicional de Georgia existe para representar— prefieren la rehabilitación, el tratamiento y los enfoques restaurativos a la prisión. Esa preferencia no es teórica. Ha sido el hallazgo constante de múltiples encuestas de la Alianza, replicado de nuevo en 2024. ²⁶

Este hallazgo es fatal para uno de los argumentos políticos más comunes contra la reforma de la justicia penal: que las condenas largas y la persecución penal agresiva sirven a las víctimas. La mayoría de las víctimas, al preguntárseles directamente, dicen que no. Quieren lo que la ciencia dice que realmente funciona —intervenciones que aborden las condiciones que producen el daño en primer lugar, en lugar de un encierro que, en el diagnóstico de Sered, redobla esas mismas condiciones.

La implicación para el caso de Nicole Boynton no es abstracta. La Ley de Justicia para Sobrevivientes se aprobó, en parte, porque los legisladores de Georgia encontraron evidencia directa de que las sobrevivientes de violencia doméstica —ellas mismas víctimas de delitos— estaban siendo procesadas por el sistema de justicia penal de maneras que no reflejaban lo que habían soportado ni lo que necesitaban. Los datos nacionales de la Alianza amplían ese hallazgo: no son solo las sobrevivientes de violencia doméstica quienes sostienen este punto de vista. Es la mayoría de las víctimas de delitos.

La capa estructural

El marco de las ACE por sí solo no captura todo lo que la investigación tiene que decir sobre quiénes llegan a las puertas de las prisiones de Georgia. Las ACE operan a nivel de la familia y el hogar. No tienen en cuenta, por diseño, las condiciones de los vecindarios en los que crecen los niños, las escuelas a las que asisten, los sistemas médicos y de salud mental que atrapan a algunos niños y pasan por alto a muchos otros, ni las estructuras de desigualdad racial y económica que moldean cada una de las demás variables de sus vidas. Un creciente cuerpo de investigación describe estas como Experiencias Comunitarias Adversas —el análogo poblacional de las ACE, trazado sobre las condiciones del lugar en lugar de las condiciones del hogar. ²⁷

Varios de esos canales estructurales han sido documentados en detalle.

El Treatment Advocacy Center, en una encuesta de 2010 publicada en colaboración con la Asociación Nacional de Alguaciles, encontró que ya había más de tres veces más personas con enfermedades mentales graves alojadas en cárceles y prisiones estadounidenses que en los hospitales psiquiátricos del país. ²⁸ La proporción de camas psiquiátricas en Estados Unidos en 2005 era de una por cada 3,000 estadounidenses. En 1955 —antes de la ola de cierres de hospitales estatales que definió la segunda mitad del siglo veinte— había sido de una por cada 300. ²⁹ El estado no dejó de confinar a las personas con enfermedades mentales graves. Simplemente comenzó a hacerlo a través de los departamentos de correccionales en lugar de los departamentos de salud mental.

La ruta de la escuela a la prisión tiene su propia literatura densa. En un estudio de 2011 publicado en School Psychology Review, Russell Skiba y sus colegas encontraron que los estudiantes negros de las escuelas públicas estadounidenses tenían 3.5 veces más probabilidades de ser suspendidos que los estudiantes blancos —una disparidad que persistió después de controlar por el nivel socioeconómico y la naturaleza de la infracción. ³⁰ El seguimiento de Skiba en 2014 en Equity and Excellence in Education amplió el análisis para demostrar la contribución directa de la disciplina escolar excluyente a la ruta de la escuela a la prisión. ³¹

Un subconjunto de esos sistemas estatales —entre los cuales destaca el sistema de cuidado de crianza temporal (foster care)— es en sí mismo un factor primordial del encarcelamiento de adultos. El foster care es un sistema que el estado opera directamente. Los niños colocados en él han sido separados de sus familias por una acción estatal y han pasado a estar bajo la custodia legal del estado. Si la intervención del estado mejora sus vidas es una pregunta empírica, y la respuesta empírica es aleccionadora. El economista Joseph Doyle, en un artículo fundamental de 2008 publicado en el Journal of Political Economy que aprovechó la asignación aleatoria de casos a investigadores de protección infantil con diferentes tasas de colocación, encontró que los niños en el margen de la colocación tenían de dos a tres veces más probabilidades de ingresar al sistema de justicia penal de adultos si eran colocados en foster care que si permanecían en casa con servicios de apoyo. ³² La estimación anterior de Doyle, según la cual casi el veinte por ciento de los jóvenes presos han pasado parte de su juventud en foster care, deja ver con claridad la escala poblacional de este circuito. ³³ La Evaluación del Medio Oeste sobre el Funcionamiento Adulto de los Jóvenes que Salieron del Foster Care (Midwest Evaluation of the Adult Functioning of Former Foster Youth) ha seguido durante más de dos décadas a más de 700 jóvenes que salieron del foster care en Illinois, Iowa y Wisconsin, y ha documentado entre ellos tasas de arresto y condena muy superiores a las observadas en muestras nacionales comparables. ³⁴ En la correspondencia del propio GPS con georgianos actual y anteriormente encarcelados, el tiempo pasado en foster care figura entre las experiencias formativas de daño que se mencionan con mayor constancia, y con frecuencia se describe como una de las peores cosas que le han ocurrido a quien escribe. La mano del estado en esta categoría de victimización previa al encarcelamiento no es metafórica. Es directa, administrativa y está registrada.

A escala poblacional, los sociólogos Bruce Western y Becky Pettit, en un artículo de 2004 publicado en la American Sociological Review, establecieron que el encarcelamiento se había convertido en un suceso rutinario en la vida de los hombres negros nacidos a finales de la década de 1960, en particular de los hombres negros sin educación universitaria. ³⁵ Un estudio más reciente de 2023 en Demography actualizó el análisis y encontró que el riesgo de encarcelamiento a lo largo de la vida para los hombres negros alcanzó un máximo de 35.3 por ciento en la cohorte nacida entre 1975 y 1979, antes de comenzar a descender. ³⁶ El riesgo ha disminuido, pero sigue siendo marcadamente desigual.

La dimensión intergeneracional del encarcelamiento masivo ha sido documentada en detalle por los sociólogos Sara Wakefield y Christopher Wildeman en su libro Children of the Prison Boom. ³⁷ El encarcelamiento paterno, encontraron, aumenta los problemas de salud mental y de conducta de los niños, la mortalidad infantil y las tasas de falta de vivienda en la infancia. Los efectos sobre los hijos de padres encarcelados son, según algunas mediciones, mayores que los efectos sobre los propios padres. Los padres encarcelados de hoy están produciendo las experiencias adversas de la infancia de mañana. La rueda sigue girando.

En Georgia específicamente, la capa estructural es imposible de pasar por alto. Los georgianos negros constituyen aproximadamente el 33 por ciento de la población del estado y aproximadamente el 60 por ciento de su población encarcelada. Representan cerca del 72 por ciento de las personas que cumplen cadena perpetua en el estado. GPS ha documentado en detalle las decisiones de política pública que produjeron estas disparidades, entre ellas el papel de la ola de sentencias de «verdad en la sentencia» (truth-in-sentencing) de la década de 1990, la criminalización selectiva del crack y el daño duradero de la exposición infantil al plomo, que recayó de manera desproporcionada sobre las comunidades pobres y negras en la segunda mitad del siglo XX. ^{38 39} La Equal Justice Initiative ha rastreado el arco histórico más largo a través del cual el encarcelamiento masivo es una continuación, y no una ruptura, de la esclavitud, el arrendamiento de convictos, los linchamientos y Jim Crow. ⁴⁰

El objetivo de catalogar estos canales estructurales no es negar la capacidad de acción individual ni sugerir que todo acto de daño se reduce a un sistema. El punto es que el universo de daño que las prisiones de Georgia encierran tras sus muros no es un circuito cerrado. Está conectado, de maneras medibles, con daños que ese mismo estado produjo o permitió antes, daños que el estado ha demostrado no estar dispuesto a reconocer cuando se pone sobre la mesa la pregunta de quién cuenta como víctima.

La prueba de concepto ya existe

Volvamos, entonces, al umbral del tribunal que Nicole Boynton cruzó el 5 de enero de 2026.

La Asamblea General de Georgia que aprobó la Ley de Justicia para Sobrevivientes (Survivor Justice Act), con solo tres votos en contra entre ambas cámaras, no era un cuerpo convencido de que las prisiones deban desaparecer ni de que los delitos violentos deban ser excusados. Los legisladores que votaron a favor del HB 582 no abandonaron la proposición de que el daño tiene consecuencias. Lo que aceptaron, de manera transversal a los partidos y en un estado que no suele inclinarse por reformas amplias de justicia penal, fue una afirmación más acotada y específica: que el marco del estado para sentenciar a ciertos delincuentes violentos no había reconocido que esos mismos delincuentes habían sido a su vez víctimas de delitos, y que no reconocer su condición de víctimas había producido condenas desproporcionadas frente a cualquier cosa que el sistema de justicia penal dijera estar midiendo.

El principio que la legislatura aceptó en 2025 es un principio. Por su propia lógica, no termina en el límite de la violencia doméstica. O bien la condición de víctima previa a un acto criminal importa cuando el estado decide cómo responder a ese acto, o no importa. La Ley de Justicia para Sobrevivientes dice que importa, en los casos en que la victimización previa fue específicamente violencia doméstica, familiar o de pareja. El cuerpo de evidencia científica revisado en este artículo dice que lo mismo se aplica, según todas las mediciones que la medicina y la criminología pueden producir, a una población sustancialmente mayor de personas encarceladas: sobrevivientes de abuso físico y sexual en la infancia, de negligencia grave, de violencia en el hogar y del encarcelamiento de sus padres, de enfermedades mentales graves que el propio estado dejó sin tratar, de condiciones comunitarias que el estado ayudó a producir.

La Ley de Justicia para Sobrevivientes no llegará por sí sola a esas poblaciones. Sus disposiciones están redactadas específicamente en torno a la violencia doméstica, familiar y de pareja. ⁴¹ Los defensores han estimado que aproximadamente 100 mujeres actualmente encarceladas en Georgia podrían ser elegibles para una nueva sentencia bajo sus disposiciones retroactivas, y que cientos de georgianos encarcelados adicionales podrían ser elegibles a través de todas sus vías combinadas. ⁹ Incluso con las estimaciones más altas, la SJA alcanza a una pequeña minoría de la población penitenciaria de Georgia. La ciencia dice que el principio subyacente se aplica a un múltiplo de ese número.

Esta no es una pregunta abstracta. La legislatura de Georgia ha demostrado ahora que puede aprobar legislación significativa de «las víctimas primero» con un apoyo bipartidista abrumador. El camino existe. La infraestructura legal para evaluar el historial de victimización en la sentencia y en la nueva sentencia existe. La siguiente pregunta no es si un marco así es alcanzable. Es si la legislatura está dispuesta a extender el marco, con el mismo compromiso bipartidista, a la población más amplia de personas encarceladas que encajan en su lógica subyacente.

Las condiciones que los esperan

La liberación de Nicole Boynton el 5 de enero de 2026 fue la primera prueba de la Ley de Justicia para Sobrevivientes. Ella es —junto con muchas de las mujeres que siguen dentro de Pulaski, y con la fracción sustancial de toda población penitenciaria de Georgia que describe la investigación— una de las personas que entraron al sistema primero como víctimas. El estado, por fin, ha comenzado a reconocer la existencia de esa categoría. La pregunta a la que se vuelca ahora esta serie es qué ha hecho el estado con esas víctimas una vez dentro de sus muros.

Cuando Nicole Boynton dijo que había sido más maltratada en prisión que por su pareja, no hablaba en sentido metafórico. El Departamento de Justicia de EE. UU., en una carta de conclusiones del 1 de octubre de 2024 tras una investigación de varios años bajo la Ley de Derechos Civiles de las Personas Institucionalizadas (Civil Rights of Institutionalized Persons Act), concluyó que el Estado de Georgia es «deliberadamente indiferente» ante violaciones de la Octava Enmienda en 24 de sus prisiones. ⁴² Georgia Prisoners’ Speak registra de forma independiente 1,797 muertes bajo custodia del GDC desde 2020, incluidas 333 solo en 2024, el año más mortífero en los registros de GPS. ⁴³

El siguiente artículo de esta serie —¿Quiénes son las víctimas? Las víctimas aún (Quiénes son las víctimas: víctimas todavía)— documenta lo que el estado ha hecho a las personas que entraron a las prisiones de Georgia primero como víctimas. Las condiciones en que viven. Las lesiones que el estado permite que se les inflijan. Las muertes que oculta. Las personas que, como Nicole Boynton, salen de años de confinamiento para informar —contra toda expectativa de que alguien con poder las escuche— que han sufrido más a manos del estado que por los delitos que el estado usó para encerrarlas.

---

Llamado a la acción: qué puedes hacer

La conciencia sin acción no cambia nada. La Ley de Justicia para Sobrevivientes demostró que Georgia puede reconocer la condición de víctima cuando decide hacerlo, que la legislatura es capaz de plasmar en la ley el principio de que algunas de las personas que el estado encarcela fueron primero víctimas. El siguiente paso es pedirle a esa misma legislatura que amplíe el principio. Así puedes ayudar a impulsar la rendición de cuentas y una reforma real:

Únete a la Red de Defensa de GPS — Regístrate en https://gps.press/es/become-an-advocate-es/ y abogaremos en tu nombre cada semana. GPS identifica a tus legisladores estatales, redacta cartas personalizadas sobre los temas penitenciarios más urgentes —incluida la ampliación del reconocimiento de «las víctimas primero» más allá de la estrecha categoría de la violencia doméstica— y las envía directamente a los representantes que te corresponden. Recibes una copia de cada carta. Registrarte toma dos minutos; nosotros nos encargamos del resto.

Cuenta mi historia — ¿Tú o un ser querido se ven afectados por el sistema penitenciario de Georgia? GPS publica relatos en primera persona de personas encarceladas y sus familias. Envía tu historia en https://gps.press/tellmystory y ayuda al mundo a entender lo que realmente sucede tras los muros.

Contacta a tus representantes — Tus legisladores estatales controlan el presupuesto del GDC, su supervisión y las leyes que definen quién cuenta como víctima bajo la ley de Georgia. Encuentra a tus legisladores de Georgia en https://gps.press/es/find-your-legislator-es/ o llama al gobernador Kemp al (404) 656-1776 o al comisionado del GDC al (478) 992-5246. Pídeles que extiendan el marco de la Ley de Justicia para Sobrevivientes a otras categorías documentadas de victimización previa al encarcelamiento —abuso infantil, trata de personas y enfermedades mentales graves sin tratar— que, según la ciencia, impulsan el encarcelamiento a escala poblacional.

Exige cobertura mediática — Contacta a las redacciones del AJC, de las cadenas de televisión locales y de los medios nacionales de justicia penal. Más cobertura significa más presión.

Amplifica en redes sociales — Comparte este artículo y etiqueta a @GovKemp, @GDC_Georgia y a tus representantes locales. Usa #GAPrisons, #PrisonReform, #GeorgiaPrisonerSpeak.

Presenta solicitudes de registros públicos — La Ley de Registros Abiertos de Georgia (Open Records Act) otorga a todo ciudadano el derecho de solicitar informes de incidentes, registros de muertes, datos de dotación de personal, registros médicos y documentos financieros en https://georgiadcor.govqa.us/WEBAPP/_rs/SupportHome.aspx.

Asiste a reuniones públicas — La Junta de Correccionales de Georgia y los comités legislativos celebran reuniones públicas. Tu presencia se nota.

Contacta al Departamento de Justicia — Presenta quejas por derechos civiles en https://civilrights.justice.gov. La supervisión federal ya ha obligado antes a sistemas abusivos a cambiar.

Apoya a las organizaciones que hacen este trabajo — Dona o hazte voluntario con grupos de reforma penitenciaria con sede en Georgia que luchan por el cambio en el terreno.

Vota — Investiga las posturas de los candidatos sobre justicia penal. En Georgia, las elecciones primarias suelen determinar los resultados.

Contacta a GPS — Si tienes información sobre las condiciones dentro de las prisiones de Georgia, comunícate con nosotros de forma segura en GPS.press.

---

Lecturas adicionales

¿Quiénes son las víctimas? Las víctimas aún

Parte 2 de esta serie: lo que el estado hace a las personas que entraron a las prisiones de Georgia primero como víctimas: las condiciones bajo las que viven, las lesiones que el estado permite que se les inflijan y las muertes que oculta.

Ley de Justicia para Sobrevivientes de Georgia: Guía para sobrevivientes de violencia doméstica encarcelados

Una guía paso a paso sobre quiénes califican para una nueva sentencia bajo el HB 582, cómo funciona el proceso de petición y dónde encontrar ayuda legal gratuita: el complemento práctico del argumento de este artículo.

El encarcelamiento masivo no fue un accidente

Cómo decisiones de política específicas, tomadas a lo largo de décadas, produjeron la población que hoy albergan las prisiones de Georgia, y los funcionarios públicos que las tomaron.

El crimen oculto de Estados Unidos: cómo el gobierno envenenó a una generación y luego la encarceló por ello

El papel de la exposición infantil al plomo —en sí misma una falla de salud pública documentada a nivel federal— en la ola de criminalidad que impulsó la expansión carcelaria de las décadas de 1980 y 1990.

Crisis en la Prisión Estatal de Pulaski: Alcaide sin experiencia, historial mortal

Las condiciones en el centro penitenciario de mujeres más grande de Georgia, donde la mayoría de las sobrevivientes de violencia doméstica encarceladas que abarca este artículo han cumplido sus condenas.

El error de 40 mil millones de dólares de Georgia: cómo la ciencia deficiente y los sobornos federales provocaron una crisis constitucional

La maquinaria fiscal y de políticas detrás del régimen de verdad en la sentencia de Georgia, y cómo produjo la población que la Ley de Justicia para Sobrevivientes está comenzando ahora a liberar.

---

Sistema de Inteligencia de GPS

El Sistema de Inteligencia de GPS mantiene perfiles de investigación vivos que reúnen datos, noticias, acuerdos judiciales y análisis sobre las prisiones de Georgia y los temas que las definen. Los perfiles a continuación ofrecen un contexto más profundo sobre los temas planteados en este artículo:

Pulaski State Prison Facility Profile

El registro vivo de la prisión de mujeres más grande de Georgia: dotación de personal, muertes, incidentes y contexto de políticas del centro donde muchas de las mujeres cubiertas por la Ley de Justicia para Sobrevivientes han cumplido sus condenas.

Mental Health in Georgia Prisons

El registro agregado de GPS sobre una población paralela: georgianos encarcelados con enfermedades mentales graves cuya victimización previa al encarcelamiento, por la propia falla del estado en proporcionar atención de salud mental comunitaria adecuada, es funcionalmente idéntica a la victimización que la Ley de Justicia para Sobrevivientes ha comenzado a reconocer.

---

Explora los datos

GPS hace accesibles al público las estadísticas del GDC a través de varios recursos:

• GPS Statistics Portal — Paneles interactivos que traducen los complejos informes del GDC a formatos accesibles, actualizados a los pocos días de las publicaciones oficiales.
• GPS Lighthouse AI — Haz preguntas sobre el sistema penitenciario de Georgia y obtén respuestas basadas en el archivo de investigación y el análisis de datos de GPS.
• GPS llms.txt — Un único índice legible por máquinas de todos los recursos de datos de GPS, publicado con el estándar abierto llms.txt. Dirige cualquier herramienta de IA (ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity) a esta URL y el modelo podrá navegar a perfiles de centros penitenciarios, informes de inteligencia, registros de mortalidad, estadísticas y todo el archivo de investigación, sin ninguna otra configuración. Es la forma más rápida de fundamentar una conversación con IA en datos verificados de GPS.

Para ver paso a paso cómo aprovechar estos recursos con IA, consulta Cómo usar datos de GPS con herramientas de IA, una guía para investigadores, defensores, familias y periodistas que analizan las condiciones, estadísticas y políticas de las prisiones de Georgia con herramientas como ChatGPT, Claude y Gemini.

Escribe a GPS a media@gps.press para acceder a los conjuntos de datos subyacentes utilizados en este análisis.

---

Acerca de Georgia Prisoners’ Speak (GPS)

Georgia Prisoners’ Speak (GPS) es una organización de investigación sin fines de lucro creada en colaboración con reporteros encarcelados, familias, defensores y analistas de datos. Al operar de manera independiente del Departamento de Correccionales de Georgia, GPS documenta la verdad que el estado se niega a reconocer: violencia extrema, negligencia médica fatal, dormitorios controlados por pandillas, dotación de personal colapsada, prácticas fraudulentas de reporte y condiciones inconstitucionales en las prisiones de Georgia.

A través de canales de denuncia confidenciales, comunicación segura, verificación de evidencia, solicitudes de registros públicos, investigación legislativa y estándares profesionales de investigación periodística, GPS aporta la transparencia de la que carece el sistema. Nuestra misión es exponer los abusos, proteger a las personas encarceladas, apoyar a las familias e impulsar a Georgia hacia una reforma significativa basada en los derechos humanos, la evidencia y la rendición de cuentas públicas.

Cada artículo es parte de una lucha más grande: terminar con el silencio, revelar la verdad y exigir justicia.

---

Notas

1. The 19th News on Nicole Boynton’s release under the Georgia Survivor Justice Act, https://19thnews.org/2026/02/georgia-survivor-justice-act-nicole-boynton/ [↩]
2. 11Alive coverage of Nicole Boynton’s release after 23 years, https://www.11alive.com/article/news/community/after-23-years-shes-free-nicole-boyntons-path-to-hope-under-georgias-survivor-justice-act/85-60abc272-c160-4fb3-9794-2b7dcfbfab72 [↩]
3. Georgia State Board of Pardons and Paroles official mission statement, https://pap.georgia.gov/about-us [↩]
4. The 19th News profile of Boynton’s case and the Survivor Justice Act, https://19thnews.org/2026/02/georgia-survivor-justice-act-nicole-boynton/ [↩]
5. GPS investigation of conditions at Pulaski State Prison, https://gps.press/es/pulaski-state-prison-crisis-untested-warden-deadly-history-es/ [↩]
6. Atlanta News First on Georgia HB 582 becoming law, https://www.atlantanewsfirst.com/2025/04/03/georgia-bill-reduce-prison-sentences-domestic-violence-survivors-its-way-becoming-law/ [↩]
7. The Marshall Project on Georgia’s bipartisan push to reform sentences for abuse survivors, https://www.themarshallproject.org/2025/04/12/women-georgia-abuse-domestic-violence [↩]
8. Georgia Coalition Against Domestic Violence Survivor Justice Act Resource Hub, https://gcadv.org/sji/sja-resource-hub/ [↩]
9. R Street Institute testimony in support of HB 582, https://www.rstreet.org/outreach/testimony-in-support-of-hb-582-georgia-survivor-justice-act/ [↩][↩]
10. Georgia Commission on Family Violence data resources, https://gcfv.georgia.gov/resources/data [↩]
11. Felitti et al., the original CDC-Kaiser Adverse Childhood Experiences Study, American Journal of Preventive Medicine 1998, https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0749379798000178 [↩]
12. Hughes et al., systematic review and meta-analysis of ACE effects on health, Lancet Public Health 2017, https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/PIIS2468-2667(17)30118-4/fulltext [↩]
13. CDC About Adverse Childhood Experiences, https://www.cdc.gov/aces/about/index.html [↩]
14. Swedo et al., CDC MMWR national prevalence of ACEs, 2023, https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/72/wr/mm7226a2.htm [↩]
15. Reavis et al., Adverse Childhood Experiences and Adult Criminality, Permanente Journal 2013, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3662280/ [↩]
16. Messina and Grella, childhood trauma and women’s health outcomes in a California prison population, AJPH 2006, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1586137/ [↩]
17. Wolff, Shi, and Siegel, Patterns of Victimization Among Male and Female Inmates, Violence and Victims 2009, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3793850/ [↩]
18. Baglivio et al., Prevalence of ACEs in the Lives of Juvenile Offenders, Journal of Juvenile Justice 2014, https://www.prisonpolicy.org/scans/Prevalence_of_ACE.pdf [↩]
19. Bureau of Justice Statistics, Prior Abuse Reported by Inmates and Probationers, 1999, https://bjs.ojp.gov/content/pub/pdf/parip.pdf [↩]
20. Anda, Porter and Brown on strengths and limitations of the ACE score, AJPM 2020, https://www.ajpmonline.org/article/S0749-3797(20)30058-8/fulltext [↩]
21. Lauritsen, Sampson and Laub on the link between offending and victimization, Criminology 1991, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1745-9125.1991.tb01067.x [↩]
22. Howard Zehr, Changing Lenses: Restorative Justice for Our Times, https://www.heraldpress.com/9780836199475/changing-lenses-25th-anniversary-edition/ [↩]
23. Danielle Sered, Until We Reckon: Violence, Mass Incarceration, and a Road to Repair, https://thenewpress.org/books/until-we-reckon/ [↩]
24. Alliance for Safety and Justice, Crime Survivors Speak 2016, https://allianceforsafetyandjustice.org/wp-content/uploads/documents/Crime%20Survivors%20Speak%20Report.pdf [↩]
25. Alliance for Safety and Justice, Crime Survivors Speak 2022, https://allianceforsafetyandjustice.org/press-release/new-national-survey-of-crime-victims-reveals-critical-insights-into-public-safety-debate/ [↩]
26. Alliance for Safety and Justice, Crime Survivors Speak 2024, https://asj.allianceforsafetyandjustice.org/wp-content/uploads/2024/09/CrimeSurvivorsSpeak2024.pdf [↩]
27. Prevention Institute, Adverse Community Experiences and Resilience framework, https://www.preventioninstitute.org/publications/adverse-community-experiences-and-resilience-framework-addressing-and-preventing [↩]
28. Treatment Advocacy Center, More Mentally Ill Persons Are in Jails and Prisons Than Hospitals, https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/more-mentally-ill-persons-are-jails-and-prisons-hospitals-survey [↩]
29. Treatment Advocacy Center, The Treatment of Persons with Mental Illness in Prisons and Jails, 2014, https://www.tac.org/wp-content/uploads/2023/11/smi-in-jails-and-prisons.pdf [↩]
30. Skiba et al., Race Is Not Neutral, School Psychology Review 2011, https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02796015.2011.12087730 [↩]
31. Skiba, Arredondo and Williams, More Than a Metaphor on exclusionary discipline, 2014, https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10665684.2014.958965 [↩]
32. Joseph J. Doyle Jr., Child Protection and Adult Crime, Journal of Political Economy 2008, https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/590216 [↩]
33. Joseph J. Doyle Jr., Child Protection and Adult Crime, NBER Working Paper, https://www.nber.org/papers/w13291 [↩]
34. Courtney et al., Midwest Evaluation of the Adult Functioning of Former Foster Youth, Chapin Hall at University of Chicago, https://www.chapinhall.org/research/midwest-evaluation-of-the-adult-functioning-of-former-foster-youth/ [↩]
35. Pettit and Western, Mass Imprisonment and the Life Course, ASR 2004, https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/000312240406900201 [↩]
36. Robey, Massoglia and Light, A Generational Shift on the lifetime risk of imprisonment, Demography 2023, https://read.dukeupress.edu/demography/article/60/4/977/380376/A-Generational-Shift-Race-and-the-Declining [↩]
37. Wakefield and Wildeman, Children of the Prison Boom, Oxford University Press 2014, https://global.oup.com/academic/product/children-of-the-prison-boom-9780190624590 [↩]
38. GPS investigation of Georgia truth-in-sentencing and its fiscal failure, https://gps.press/es/georgia-truth-in-sentencing-40-billion-failure-es/ [↩]
39. GPS investigation of childhood lead poisoning and the crime wave it produced, https://gps.press/es/government-lead-poisoning-created-crime-wave-es/ [↩]
40. Equal Justice Initiative, Lynching in America, https://lynchinginamerica.eji.org/report/ [↩]
41. GPS guide to the Georgia Survivor Justice Act for incarcerated DV survivors, https://gps.press/es/georgia-survivor-justice-act-guide-for-incarcerated-dv-survivors-es/ [↩]
42. U.S. Department of Justice findings letter on Georgia prisons, October 2024, https://www.justice.gov/usao-ndga/media/1371541/dl?inline= [↩]
43. GPS Mortality Database, https://gps.press/mortality-data/ [↩]